АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14571/2024

17 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственной корпорации развития «Вэб.Рф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арома»                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дионис»                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий ФИО1,

о взыскании долга, процентов, неустойки,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

государственная Корпорация развития «Вэб.Рф» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», обществу с ограниченной ответственностью «Арома», обществу с ограниченной ответственностью «Градус», обществу с ограниченной ответственностью «Аватар», обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон», обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад», обществу с ограниченной ответственностью «Дионис», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга», обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вин», обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль», обществу с ограниченной ответственностью «Велес», обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»  (далее – ответчики) о взыскании солидарно 7 125 482 руб. 08 коп. долга в том числе: 4 692 576 руб. 68 коп. основной долг, 720 288 руб. 85 коп. проценты, начисленные на сумму основного долга, 1 611 413 руб. 20 коп. неустойки по основному долгу; 101 203 руб. 35 коп. неустойки по процентам.

Определением от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 12.11.2024 судебное разбирательство назначено на 14.01.2025, к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 17.01.2025.

Истец заявлением от 16.01.2025 просил исковое заявление в части взыскания с ООО «Дионис» задолженности оставить без рассмотрения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (далее - «банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – «заемщик», «должник») заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 13 201 344 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита.

Согласно п.4.2 кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору 

<

***> от 18.07.2022 уплата процентов за периоды с 28.06.2022 (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, предшествующую льготному периоду (включительно) и с даты, следующей за датой окончания льготного периода (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно) производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в Кредитном договоре или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в Кредитном договоре даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

Согласно п.6.1 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2022 к кредитному договору), дата полного погашения выданного кредита: 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 10.2. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства. Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачиваются в валюте кредита.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ответчиками заключены договоры поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее по тексту также – «ВЭБ.РФ») заключили договор поручительства от 09.03.2021 № 07/1553 (далее по тексту также – «Договор поручительства»).

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора поручитель не обеспечивает.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 4 692 576 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением                № 9 от 10.11.2023.

Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 20.09.2024 задолженность ответчиков перед ВЭБ.РФ составляет             7 125 482 руб. 08 коп., в том числе: 4 692 576 руб. 68 коп. основной долг, 720 288 руб. 85 коп. проценты, начисленные на сумму основного долга, 1 611 413 руб. 20 коп. неустойки по основному долгу; 101 203 руб. 35 коп. неустойки по процентам.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, по оплате суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчиков денежных средств.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направили.

Определением суда от 12.08.2024 по делу № А29-11390/2024 заявление кредитора принято к производству.

Судом установлено, что определением суда от 21.10.2024 по делу № А29-11390/2024 в отношении ООО «Фирма «Ялга» введена процедура - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока, когда они должны быть исполнены, не являются текущими ни в какой процедуре.

С учетом изложенного, требования истца до даты принятия к производству суда заявления о признании ООО «Фирма «Ялга» несостоятельным (банкротом) (12.08.2024), относятся к реестровым требованиям.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем, исковые требования рассмотрены судом по существу, исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств (долга) арбитражным судом в рассматриваемом случае не выдается.

Определением суда от 02.09.2024 заявление принято к производству, в отношении ООО «Дионис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республика Коми от 16.12.2024 по делу № А29-12170/2024 ООО «Дионис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования ООО «Дионис».

Ответчики контррасчет исковых требований не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бастион», общества с ограниченной ответственностью «Арома», общества с ограниченной ответственностью «Градус», общества с ограниченной ответственностью «Аватар», общества с ограниченной ответственностью «Виклеон», обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга», общества с ограниченной ответственностью «Империя Вин», общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль», общества с ограниченной ответственностью «Велес», общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир»                            обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» 7 125 482 руб. 08 коп. долга по договору поручительству от 09.03.2021 № 07/1553 по состоянию на 20.09.2024 в том числе: 4 692 576 руб. 68 коп. основной долг, 720 288 руб. 85 коп. проценты, начисленные на сумму основного долга, 1 611 413 руб. 20 коп. неустойки по основному долгу; 101 203 руб. 35 коп. неустойки по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис»                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад»                          (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Империя Вин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу государственной корпорации развития «Вэб.Рф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 692 576 руб. 68 коп. основной долг, 720 288 руб. 85 коп. проценты, начисленные на сумму основного долга, 1 611 413 руб. 20 коп. неустойки по основному долгу; 101 203 руб. 35 коп. неустойки по процентам.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу, за исключением общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аватар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад»                          (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Империя Вин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу государственной корпорации развития «Вэб.Рф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 238 764 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев