АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2022 года

Дело №

А55-7343/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 1, 

к Акционерному обществу "Оборонэнерго" филиал Уральский, 

о признании акта недействительным

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 30.05.2022 № 12;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО Жилищно-коммунальная служба № 1 (г. Самара) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Оборонэнерго» филиал Уральский о признании недействительным заключенного акта об осуществлении технологического присоединения № 1/ЧапЖКФ от 30.08.2018 в части отражения в п. 3 объекта «ВЛ-0,4 от ТП-8» как «Наименование электроустановки (оборудования) эксплуатирующей организации ВЛ-0,4 от ТП-8 ВРУ-0,4 кВ зданий, внутренняя эл.проводка,ПУ» и «наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации эксплуатирующей организации ВЛ-0,4 от ТП-8 ВРУ-0,4 кВ зданий, внутренняя электропроводка, ПУ».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, требования истца считает неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, и дополнении к нему. 

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, просит внести изменения в п. 3 акта об осуществлении  технологического присоединения № 1/ЧапЖКФ от 30.08.2018 в части исключения ВЛ-0,4 от ТП-8 в военном городке № 1 г. Чапаевск-11, из перечня наименований электроустановок (оборудования), находящейся в эксплуатации эксплуатирующей организации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.08.2018 между ЖЭ(К)0 отдела №8 г. Самара филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (эксплуатирующая организация) и АО «Оборонэнерго» филиал «Приволжский» (сетевая организация) составили акт об осуществлении технологического присоединения №1/ЧапЖКФ. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) расположены в Военном городке №1 по адресу: Самарская область, Безенчукский район, г. Чапаевск-11.

В вышеуказанном Акте отражено, что «ВЛ-0,4 от ТП-8» «находится в эксплуатации эксплуатирующей организации».

Фактически данный объект на балансе истца не состоит и в вышеуказанный Акт был включён ошибочно.

Из имеющихся в распоряжении ЖКС № 1 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России документов следует, что данный объект ранее принадлежал Министерству обороны Российской Федерации и передавался в АО «Оборонэнерго» в безвозмездное пользование при выполнении им функций аутсорсинговой компании по ГК 7-ЭХ.

На письмо истца исх.№370/У/3/1/4739 от 28.08.2020 о принадлежности ВЛ-0,4 кВ. от ТП-8, АО «Оборонэнерго» сообщило, что это не их собственность.

Согласно исх.№ 141/4/03-14185 от 25.12.2020 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сообщило, что воздушные электрические линии протяженностью 8 470 п.м., инженерные сети кабельные линии 0,4 кВ. протяженностью 2 640 п.м., принадлежащие им и расположенные по адресу: Самарская область,г.Чапаевск-11, военный городок-11, переданы в безвозмездное пользование в АО «Оборонэнерго», а не оформленные объекты электросетевого хозяйства, в соответствии с решением от 03.03.2020 первого заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО2, также передаются в АО «Оборонэнерго».

Истец считает, что составление между Истцом и Ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения N 1/ЧапЖКФ от 30.08.2018 привело к злоупотреблению правом, в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы Истца, а именно Ответчик игнорирует право Истца на внесение изменений в акт технологического присоединения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, с учетом изменения предмета требований.

Ответчик возражая против требований указал, что в филиал «Приволжский» АО «Оборонэнерго» для целей технического обслуживания во исполнение государственного контракта от 27.05.2015 №7-ЭХ передавалась электрическая сеть наружного освещения, расположенная по адресу: Самарская область, Безенчукский район, г. Чапаевск-11, что подтверждается актом перевода объекта на обслуживание от 09.10.2017 и актом о прекращении обслуживания объекта от 29.12.2017. ВЛ -0,4 кВ от ТП-8, не может находиться в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по факту исполнения филиалом «Приволжский» АО «Оборонэнерго» условий государственного контракта от 27.05.2015 №7-ЭХ. Воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 до жилых домов по адресу: Самарская область, г. Чапаевск-11 не является собственностью АО «Оборонэнерго» и не передавалась Ответчику на каком-либо праве. Из письма начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» от 25.12.2020 исх. №141/4/03-14185 следует, что на дату 25.12.2020 воздушные электрические линии протяженностью 8470п.м, также инженерные сети кабельные линии 0,4 кВ протяженностью 2 640п.м по адресу: Самарская область, город Чапаевск-11, военный городок №1 находятся на бюджетном учете федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Также в указанном письме говорится о том, что неоформленные объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго». В тоже время, на текущий момент электросетевое имущество, расположенное на территории военного городка № 1, г. Чапаевск-11 в безвозмездное пользование Ответчику не передано.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Федеральный закон "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (абз. 3 п. 1 ст.26).

Во исполнение требований федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", (далее Правила).

В силу пункта 6. указанных Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 7 Правил №861, процедура технологического присоединения состоит из следующих этапов: подача заявки заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу положений п. 15 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу положений п. 19 Правил №861, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением №1 к Правилам №861, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписывается сторонами договора об осуществлении технологического присоединения по окончании мероприятий по технологическому присоединению, предполагающих реализацию договора об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2018 №1/ЧапЖКФ подписан как со стороны Истца в лице начальника ЖЭ(К)0 отдела №8 г. Самара филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, так и со стороны Ответчика - в лице начальника РЭС «Самарский» филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго». Перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), границы эксплуатационной ответственности, схема присоединения энергопринимающих устройств согласованы сторонами при подписании указанного акта.

Истцом не указано, каким нормам закона противоречило оспариваемое условие на момент заключения договора.  

В пункте 9 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не обосновал неравенство переговорных возможностей, которое воспрепятствовало бы ему настаивать на изменении спорного условия. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, между тем, истцом не представлено соответствующих доказательств нарушения его прав именно ответчиком. 

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований принять судом. 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов