Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88198/2017

28 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

о признании незаконным постановления

 

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 16.03.18

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 16.01.18 

 

установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (МП «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23.10.2017 № 125-05-Ш/17.

В судебном заседании представитель Предприятия требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2017 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее -Ленинградское УФАС России, административный орган) вынесено Постановление о наложении штрафа в размере 300 тысяч рублей по делу № 125-05-Ш/17 об административном правонарушении, возбужденному по заявлению гр.ФИО4 (вх.№7628 от 22.08.2017 г.), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - МП «ВПЭС», сетевая организация) признано нарушившим п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как видно из представленных материалов, ФИО5, представляющий интересы ФИО4 на основании доверенности от 12.08.2016 № 78 АБ 1200250, подал заявление в Ленинградское УФАС России.

Между гр. ФИО4 и МП «ВПЭС» 18.07.2016 был заключен договор №ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - Договор).

Гр. ФИО4 06.07.2017 уведомил (вх. № 17/П-618 от 06.07.2017) МП «ВПЭС» о выполнении по договору № ОД-16/Д-216 технических условий со своей стороны.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Энергопринмающие устройства объекта гр. ФИО4 соответствуют п. 16 Правил присоединения, а согласно выданным МП «ВПЭС» Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-16/Д-216 от 18.07.2016), от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционную программу сетевой организации и (или) объектов по производству электрической энергии, следовательно, согласно п. 16 Правил присоединения - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для гр. ФИО4 должен составлять 4 месяца.

Однако МП «ВПЭС» в п. 5 Договора установило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев, что является нарушением п. 16 Правил присоединения.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -ГК РФ), встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Вследствие того, что исполнение Договора невозможно без выполнения ФИО4 технических условий для присоединения к электрическим сетям со своей стороны, данное обязательство по исполнению вышеуказанного договора со стороны МП «ВПЭС» признается встречным. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 16.3 Правил присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с данной нормой, исполнение обязательства сетевой организации до границ участка заявителя и исполнение обязательства заявителя в границах своего участка не являются встречными и могут исполняться независимо друг от друга.

В соответствии с п. 90 Правил присоединения, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

На основании изложенного МП «ВПЭС» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям не позднее 16.07.2017, в случае отсутствия замечаний со стороны сетевой организации в ходе осмотра выполнения ФИО4 технических условий со своей стороны.

Установлено и подтверждается представленными материалами, что по результатам осмотра выполнения гр. ФИО4 технических условий МП «ВПЭС» выдало гр. ФИО4 Акт проверки соблюдения потребителем условий технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2017, б/н, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно п. 89 Правил присоединения, при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.

После выполнения мероприятий по проверке выполнения гр. ФИО4 технических условий, произведенной МП «ВПЭС» 26.07.2017, сетевая организация не направляла гр. ФИО4 каких-либо замечаний, что трактуется как выполнение гр. ФИО4 технических условий со своей стороны в полном объеме.

Согласно п. 88 Правил присоединения, Акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13 и L4 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра. После проведения осмотра выполнения заявителем технических условий (26.07.2017), по результату которого МП «ВПЭС» не выявило у гр. ФИО4 замечаний по выполнению технических условий по договору № ОД-16/Д-216 от 18.07.2016, МП «ВПЭС» осуществило повторный осмотр 01.09.2017, по результату которого направило (01.09.2017 б/н) гр. ФИО4 уведомление о том, что в ходе осмотра электроустановки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Рахья, ул.Строителей, кад. кв № 104, участок № 6, кадастровый № 47:07:0903004:59 выявлено невыполнение заявителем требований технических условий по договору № ОД-16/Д-216 от 18.07.2016 и установлены следующие замечания:ответвление воздушной лини 0,4кВ, смонтированное заявителем, выполнено с нарушениями п. 2.3.5 ГТГЭЭП (утв. приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6) и п. 6.6.5.3, пп.2 СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 955/пр), а именно, крепление провода выполнено без использования натяжного зажима.

Между тем требование осуществить крепление какого-либо провода с использованием натяжного зажима, выданными гр. ФИО4 со стороны МП «ВПЭС» Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-16/Д-216 от 18.07.2016) не предусмотрены.

Данное требование, не предусмотренное техническими условиями, со стороны МП «ВПЭС» навязывает ФИО4 проведение работ за границами принадлежащего ему земельного участка и не может являться основанием для неосуществления процедуры технологического присоединения, так как других замечаний о выполнении гр. ФИО4 технических условий со своей стороны у МП «ВПЭС» не имелось, что в свою очередь является нарушением со стороны МП «ВПЭС» п. 16.3 Правил присоединения.

На основании изложенного МП «ВПЭС» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям не позднее 16.07.2017.

Однако по состоянию на дату вынесения постановления МП «ВПЭС» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям.

Таким образом, МП «ВПЭС» допущено превышение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ФИО4 к электрическим сетям на 96 дней (на момент вынесения постановления), тем самым нарушен порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установленный Правилами присоединения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2018 по аналогичному делу № А56-88657/2017, которым Предприятию отказано в удовлетворении требований, вступило в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2018) 

Оснований для вывода о повторности привлечения Предприятия к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом не усматривается, поскольку УФАС возбудило четыре административных дела по различным заявлениям потребителя, по факту нарушения различных норм (п.34, раздела Х, ст.153(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п.16.3,  88, 90 Правил присоединения). 

В рассматриваемом случае административным органом установлены самостоятельные правонарушения, в связи с чем согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Поскольку обстоятельства совершенных административных правонарушений различны, наказание в данном случае назначено за иное правонарушение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное МП «ВПЭС» правонарушение, выразившееся в нарушении установленного Правилами присоединения порядка технологического присоединения к электрическим сетям, ущемило интересы заявителя, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Рассматриваемая ситуация не является исключительной, в действиях сетевой организации присутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность МП «ВПЭС», не установлены.

Одновременно Ленинградским УФАС России приняты во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица; Управление признало данные обстоятельства основаниями для применения части 3.2 и 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания по делу, в связи с чем наложило административный штраф в размере менее минимального размера - 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление является правомерным и обоснованным и основания для его отмены у суда отсутствуют.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Ресовская Т.М.