9028/2018-152870(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-20368/2016

16 августа 2018 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии  Владимировны (шифр судьи 39-455),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва  

о взыскании 24 448 264 руб. 70 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 28.06.18;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЭКЗИС» о  

взыскании: - задолженности в общей сумме 6 435 000 руб., 

- процентов за пользование заемными средствами в сумме 3 105 944 руб. 70  

коп., 

- неустойки за несвоевременный возврат заемных средств в размере 0,2% в  

сумме 15 907 320 руб. обратилось ООО «ВВСК». 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  

предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не  

обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению  предварительного судебного заседания без его участия.  

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что  имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением  

о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности  открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его  возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия.  Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п.  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 09.08.18 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.  

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 30.09.14 № 11-з-2014,  согласно п.п. 1.1, 2.1 которого истец (займодавец) передает в собственность  ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 6 435 000 руб. сроком до 29.09.15, а  заемщик обязуется уплатить проценты в размере 14,85% годовых.  

Из материалов дела видно, что займодавец надлежащим образом исполнил  обязательство по передаче заемщику денежных средств в общей сумме 6 435 000 руб.  

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел,  в связи с чем, его задолженность составила 6 435 000 руб.  

Претензией от 02.03.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность и  проценты за пользование займом. Однако ответчик от исполнения обязанности по  возврату заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием  для обращения заявителя с иском.  

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской  области от 23.06.17 по делу № А43-16230/2015 ООО «ВВСК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 правомерно  обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «ВВСК».  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец  передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно  

и подлежит удовлетворению в сумме 6 435 000 руб. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право 

на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке,  определенных договором.  

Пунктом 2.2 договора займа ответчик обязался выплатить проценты за  пользование заемными средствами в размере 14,85% от суммы займа.  

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом является  обоснованным в сумме 3 105 944 руб. 70 коп.  

По условиям п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения суммы займа,  заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

Произведенный истцом расчет договорной неустойки за просрочку возврата  заемных средств за период с 30.09.15 по 31.12.17 в сумме 15 907 320 руб. проверен  судом и признан соответствующим условиям договоров займа и требованиям ст. 330  Гражданского кодекса РФ.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной  истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат  взысканию в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва:  

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская  строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород 6 435 000 руб. долга, 3 105 944 руб. 70 коп. процентов за пользование  заемными средствами, 15 907 320 руб. пени за период с 30.09.15 по 31.12.17,  

- в доход федерального бюджета РФ 150 241 руб. госпошлины.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд 

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья М. В. Княжева 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 411-89-09