АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20146/2021

г. Краснодар

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Главбир Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главбир Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А32-20146/2021, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Главбир Юг» (далее –общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 № 20-128552/498.

Решением от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа, алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 01.04.2021 вместе с кегами направил на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд апелляционной инстанции также прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда. Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ИП ФИО1 Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать изъятые кеги как принадлежащие предпринимателю. Оборотная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что производители пива, поставленного в оборотной таре, осуществляли розлив пива именно в ту оборотную тару, которая предоставлена предпринимателем. Доказательства оплаты за кеги предпринимателем суду не представлены. Представленные документы и доводы ИП ФИО1 о принадлежности ему пива в десяти кегах и самих кег, суд апелляционной инстанции отклонил, как противоречащие иным документам по делу. В материалы дела не представлены доказательства того, что ИП Комнатный Е.Н. фактически арендовал автомобиль и оказывал услуги по перевозке и экспедиционному обслуживанию.

Судебные акты также мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением отделом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, а также применения статей 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на отсутствие надлежащего уведомления общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в отдел 01.04.2021 сообщения от инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району о том, что на автодороге Краснодар – Ейск 205 км остановлен автомобиль Газель 3737 г/н X981УТ93 под управлением ФИО2, который перевозил в кузове автомобиля кеги с пивом, без сопроводительных документов, установлено, что общество допустило перевозку алкогольной продукции – «пиво в ассортименте» – на автомобиле Газель 3737 г/н X981УТ93 под управлением гражданина ФИО2, без сопроводительных документов (отсутствуют товаротранспортные документы и справки к товарно-транспортным накладным), чем нарушило положения статей 10.2, 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021 изъяты 380 литров алкогольной продукции, а именно: пиво «Первое Танковое» в количестве 2 алюминиевых кег, объемом 30 л каждая; пиво «Бойлерное мягкое» в количестве 2 алюминиевых кег, объемом 30 л каждая; пиво «Жигулевское СССР» в количестве 2 алюминиевых кег, объемом 30 л каждая; пиво «Деревенский Козел» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 л; пиво «Бавария светлое» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 л; пиво «Домашнее» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 л; пиво «Кубань фирменная» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 л. 

По факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в отношении общества 26.04.2021 составлен протокол № 20-128552/498 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса. 

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 Кодекса, отдел обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения. Кроме того, суды не установили существенных процедурных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а равно иных процессуальных документов, определив меру наказания в минимальном размере санкции вменяемой нормы, не найдя оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса и применения статей 4.1, 4.1.1 Кодекса.

Между тем, судами не учтено следующее.

Статья 28.2 Кодекса содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя к составлению протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 14.04.2021 № 95/40-6754 (т. 1, л. д. 28 – 30) обществу указано на необходимость явиться в отдел 26.04.2021 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено в адрес общества 14.04.2021 (т. 1, л. д. 27) и получено последним 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35362149010118, который общество представило в суд первой инстанции в подтверждение довода о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л. д. 73). Отклоняя доводы общества, судебные инстанции указали, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено 14.04.2021 по юридическому адресу общества; общество знало о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении; ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица; все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35362149010118 не видно, что орган почтовой связи предпринимал попытки вручить обществу данное почтовое отправление ранее 27.04.2021, а общество препятствовало получению корреспонденции по своему юридическому адресу. Иное суды не установили. Доказательства невыполнения обществом обязанности по получению почтового отправления с идентификационным номером 35362149010118 отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении № 20-128552/498 составлен отделом 26.04.2021 в отсутствие представителя общества. При этом доказательства того, что отдел при составлении протокола об административном правонарушении располагал сведениями о надлежащем извещении общества о данном процессуальном действии, материалы дела не содержат.

Указанное нарушение статьи 28.2 Кодекса является существенным и неустранимым к моменту рассмотрения дела в суде, а также достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов двух инстанций о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении приведенных выше норм материального права.

В связи с изложенными обстоятельствами оспоренные судебные акты в части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса подлежат отмене с принятием в этой части нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судами установлено, что обществом допущено нахождение в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов (отсутствуют товаротранспортные документы и справки к товарно-транспортным накладным).

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 указанного Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении № 308-ЭС19-10715 от 23.10.2019, установили отсутствие правовых оснований для возврата многооборотной тары (кеги металлические), поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали документальных доказательств принадлежности кег на каком-либо праве третьим лицам, не привлечённым к административной ответственности и не признанных в установленном порядке виновными в его совершении. При этом суды исходили из того, что многооборотная тара (кеги металлические), являясь предметом административного правонарушения, незаконно находятся в обороте, и подлежат уничтожению вместе с алкогольной продукцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Поскольку общество не подтвердило легальный оборот изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021 алкогольной продукции, указанная продукция подлежит уничтожению вместе с многооборотной тарой (кеги). Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по                                             делу № А32-20146/2021 отменить в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Главбир Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району отказать.

В остальной части принятые по данному делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                             Т.Н. Драбо