РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-990/24-126-3

11 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                           11 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 724 961 руб.

при участии третьих лиц: АО "ОДК-ГТ" (152914, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н РЫБИНСКИЙ, Г. РЫБИНСК, УЛ. ТОЛБУХИНА, Д.16, ИНН: 

<

***>); СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ИНН: 

<

***>)

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.06.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.09.2023

от третьего лица (АО "ОДК-ГТ"): не явился, извещен

от третьего лица (СПАО "ИНГОССТРАХ"): ФИО3, доверенность от 15.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 4 724 961 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Определением от 19 апреля 2024г., привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ОДК-ГТ", СПАО "ИНГОССТРАХ".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (АО "ОДК-ГТ"), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (СПАО "ИНГОССТРАХ"), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «ОДК-ГТ» (Страхователь) заключен договор страхования, удостоверенный полисом №5122 CG 090017-32 транспортного страхования грузов (далее - Договор страхования).

Пунктом 5 установлена характеристика объекта страхования груза - газотурбинные агрегаты ГТН-16Р-ПС, поставляемые в рамках заключенного Договора поставки №50-20, заключенному между АО «ОДК-ГТ» и ООО «ОДК Инжиниринг».

Срок действия полиса с 21.09.2023 по 31.05.2023.

Перевозка застрахованного груза железнодорожным транспортом осуществлялась ОАО «РЖД», как подтверждается коммерческим актом груз принят к перевозке 28.11.2022.

10.01.2023 допущен сход вагона №443224374, следующего по отправке Рыбинск-Товарный CEB-Ноглики ДВС №АР192866.

Согласно Коммерческим актам №ДВС2302072/1 ДВС2300635/106, оформленным на станции Ноглики Дальневосточной железной дороги, стало известно, что 11.01.2023 в 02-05 при выполнении маневровых работ локомотив N2087, двигаясь по железнодорожному пути №203 на железнодорожный путь №7 станции Ванино Новый район, совершил столкновение с самопроизвольно двигавшимися вагонами, в результате чего произошел сход колесной пары вагона № 44324374, следовавшего со станции Рыбинск - товарный СЕВ до ст. НОГЛИКИ.

После бокового столкновения произошло падение на путь находившегося на платформе груза - двух грузовых мест №73 и №76 из состава газоперекачивающего агрегата ГПА-16 МВТ, зав. номер R16A-044.

В связи со сходом вагона 443224374 груз был перегружен в вагон 43437318. По прибытии вагона на подъездной путь, примыкающий к станции Ноглики Дальневосточной железной дороги, произведена комиссионная выдача оборудования грузополучателю ООО «Аверс». По результатам приемки было выявлено, что грузовое место 76 «Конфузор» после опрокидывания не может быть использовано в работе и не подлежит ремонту. Наличие повреждений подтверждается Коммерческими актами №ДВС2302072/1 ДВС2300635/106 от 01.02.2023, Актом от 11.04.2023, Актом общей формы №01/152.

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в размере 4 724 961,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55619 от 08.12.2023.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 4 724 961 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Довод Ответчика и третьего лица - СПАО «Ингосстрах», о том что Истцом не доказана степень повреждения груза в заявленном размере, является необоснованными, так как коммерческими актами № ДВС2300635/106 от 11.01.2023 и № ДВС 2302072/1 от 01.02.2023 установлен факт повреждения 11.01.2023 на станции Ванино - Новый район в результате схода вагона-платформы № 4432437 и падения на путь груза из состава газоперекачивающего агрегата ГПА-16 МВД, зав. номер R16A-044 и установлены обнаруженные визуальным осмотром повреждения оборудования.

Актом общей формы № 01/152 от 01.02.2023 описано оборудование, получившее повреждение (наименование грузового места 76 «Агрегат № R16A-044, U27760400 СПУ Конфузор», установлены и описаны видимые повреждения.

Актом проверки конфузора СЕ «Конфузор» U27760400 (грузовое место № 76) из состава агрегата ГТН-16Р зав. № R16A-044 для ГСК «Сахалин» Этап 2 от 11.04.2023 г. по итогам проверки сборочной единицы «Конфузор» U27760400 на соответствие требованиям конструкторской документации согласно методике контроля АО «ОДК-ГТ» (производитель), установлены повреждения и деформации, что влечет невозможность передачи в монтаж «Конфузор» U27760400.

В Акте № 2 от 08.08.2023 комиссией завода-изготовителя в присутствии Аварийного комиссара проведены измерения геометрических параметров гм № 76 «Конфузор» U27760400 для агрегата ГТН-16Р зав. № R16A-044 для ГСК «Сахалин». Актом специалистов завода-изготовителя «Конфузор» U27760400 признан негодным для монтажа и дальнейшей эксплуатации. Технологическая возможность устранения дефектов данного узла до соответствия требованиям КД (конструкторской документации) отсутствует, соответственно «Конфузор» U2776040 подлежит утилизации.

Экспертом (Аварийным комиссаром) произведен осмотр поврежденного объекта: «Конфузор» U2776040, о чем составлен Акт № 2023-0279 (5122 CG 090017) осмотра объекта экспертизы. Результаты осмотра зафиксированы, повреждения отражены в Дефектной ведомости.

Вопреки доводам ответчика, а также СПАО «Ингосстрах» степень повреждения груза, следовавшего по железнодорожной накладной № АР192866, в результате инцидента от 11.01.2023 полностью подтверждена достаточными надлежащими и допустимыми доказательствами, реквизиты груза в коммерческих актах, акте общей формы, актах осмотра, экспертном заключении Аварийного эксперта полностью соотносятся между собой.

Указанные достоверные доказательства Ответчиком не опровергнуты.

Довод Ответчика и третьего лица - СПАО «Ингосстрах» о необоснованности и недоказанности заявленной суммы возмещения несостоятелен и подлежит отклонению.

Размер ущерба определен на основании Отчета № 2023-0279 от 17.11.2023 «Об определении размера ущерба поврежденного груза «Конфузор U27760400 для агрегата ГТН-16Р зав. № R16A-044 для ГСК «Сахалин» в результате события 10.11.2023 на жд станции Ванино Дальневосточной жд, вследствие схода вагона № 443224374».

Экспертом проверен и принят представленный АО «ОДК-Газовые турбины» (производитель изделия «Конфузор» U27760400) Расчет производственной себестоимости изделия «Конфузор» с расчетом материальных затрат на изготовление изделия, согласно которому производственная себестоимость производства составила 4 808 057,00 руб.

Расчет подготовлен уполномоченным лицом завода-изготовителя, который несет ответственность за достоверность представленных сведений.

В соответствии с пунктом 12.5.1 Договора страхования грузов № 5122 CG 090017 от 28.03.2022 размер страхового возмещения в случае гибели груза рассчитывается в размере страховой суммы по грузу, за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для реализации.

Стоимость годных остатков (стоимость реализуемого металлолома) экспертом определена в размере 83 096 руб.

В связи с изложенным размер страхового возмещения за вычетом годных остатков экспертом определен в сумме 4 724 961 руб.

Согласно Страховому акту 5122CG 090017-32DN0000001 размер страхового возмещения установлен в размере 4 724 961 руб.

Выплата страхового возмещения Страхователю (АО «ОДК-ГТ») в размере 4 724 961,00 руб. документально подтверждена платежным поручением № 55619 от 08.12.2023.

Ответчиком, как и СПАО «Ингосстрах», доказательств недостоверности размера, заявленных ко взысканию убытков, не представлено. Контррасчет не представлен.

ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что заявленные Истцом требования не соответствуют действительности или, что размер убытков завышен.

Страхователь в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил расчет суммы ущерба и получение страхового возмещения в указанном размере 4 724 961,00 руб.

Довод Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с необходимостью взыскания вреда со страховой компании (СПАО «Ингосстрах») основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом, поскольку на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего, предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование к ОАО «РЖД», обязанность обратится с требованием исключительно к страховщику предусмотрено только при наличии обязательного страхования, что в данном случае отсутствует.

Указанная позиция поддержана сложившейся судебной практикой.

В связи с указанным, оснований для освобождения от ответственности перевозчика - ОАО «РЖД» за утрату (недостачу) застрахованного груза в спорных правоотношениях не имеется.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 46 625 руб.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 785, 796, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) 4 724 961 (четыре миллиона семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, а также 46 625 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. судебных расходов про оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков