Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12359/2019

25 июля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного  учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского технического  творчества «Патриот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения  государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с участием в  деле в качестве заинтересованного лица государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу  – Югре,  

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от государственного  учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по  доверенности от 06.07.2018; от государственного учреждения – Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре –  ФИО2 по доверенности от 18.10.2018,  

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Центр детского и  юношеского технического творчества «Патриот» (далее – заявитель, учреждение, МАУДО  «ЦД и ЮТТ Патриот») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

(далее – Управление ПФ) от 09.04.2019 № 6132 в части, превышающей штраф в размере  6 750 руб.  

 Заявленные требования мотивированы наличием обстоятельств, смягчающих  ответственность в виде несоразмерности штрафа содеянному, отсутствия умысла,  отсутствием негативных последствий, совершением нарушения впервые.  

 Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не  обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О  причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных  ходатайств не заявил.  

 Представитель Управление ПФ и Отделения ПФ в судебном заседании возражал  относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает  оспоренное решение законным и обоснованным.  

 На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей заявителя.  

 Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.  

 Должностным лицом отдела персонифицированного учета контрольного органа  выявлен факт несвоевременного представления заявителем сведений по форме СЗВ-М за  январь 2019 года, о чем 25.02.2019 составлен акт № 6132 о выявлении правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

 По результатам рассмотрения материалов уполномоченным лицом контрольного  органа принято решение № 6132 от 09.04.2019 о привлечении учреждения к  ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете) за  непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого  застрахованного лица, что составило за январь 2018 г. 67 500 руб.  

 Названное решение оспорено учреждением в судебном порядке. 

 Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской  Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов "Об основах  

обязательного социального страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной  пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с  ними нормативных правовых актов Российской Федерации.  

 Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» предусмотрена обязанность страхователей ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о  каждом работающем у него застрахованном лице.  

 Статьей 17 названного закона установлено, что за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

 В заявлении учреждение не оспаривает факт представления в Управление ПФ РФ  сведений о застрахованных лицах за январь 2019 года 18.02.2019, то есть с нарушением  срока.  

 Из постановлений Конституционного Суда РФ (постановление от 12.05.1998 № 14- П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000   № 244-О) следует, что меры государственного принуждения должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к  такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статьи 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и  установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из  общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а  также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции  штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П  подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность  при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  

индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов. Как указывается в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, отмена положений Федерального  закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей  системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов  какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет  индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные  заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами  юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской  Федерации. В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации  определил, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской  Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в этом  постановлении. При этом в данном постановлении Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного  арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой  справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным  законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном  порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно  к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

 В судебном заседании установлен и не опровергнут Управлением ПФ РФ факт  единичного нарушения учреждением законодательства о страховых взносах и  недопущение нарушения сроков сдачи иных отчетов по форме СЗВ-М. Перечисленные  обстоятельства характеризуют заявителя в целом как добросовестного плательщика  страховых взносов, стремящегося соблюдать законодательство о страховых взносах,  

минимизировать последствия совершенного нарушения и впредь не допускать подобных  нарушений.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с  учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания  признает перечисленные ранее обстоятельства как смягчающие ответственность  учреждения и считает, что размер штрафа подлежит снижению в десять раз.  

 При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение  Управления ПФ РФ № 6132 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 6 750  руб. не соответствуют основам законодательства и нарушают права заявителя, поскольку  не учитывают в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше  смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи  с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию  недействительным в указанной части.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

решил:

заявление удовлетворить. 

 Признать недействительным пункт 1 решения государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 6132 от 09.04.2019 в части взыскания штрафа в размере,  превышающем 6 750 руб.  

 Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (межрайонное) в пользу муниципального автономного учреждения  дополнительного образования «Центр детского и юношеского технического творчества  «Патриот» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья А. Н. Заболотин