﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133263/2019

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаев В.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29202/2020) ООО «Пульсар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу № А56-133263/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК» к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар»   о взыскании 112 317,85 руб. задолженности, 2710,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением суда от 23.08.2020    исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Пульсар» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    истец поставил ответчику товар на сумму 112 317,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 112 317,85 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АПК» с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы  дела первичными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика. Подписи на названных документах скреплены печатями ответчика.

ООО «Пульсар» о фальсификации доказательств   в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Доказательств оплаты истцу 112 317,85 руб. задолженности ответчиком не представлено. 

Факт неправомерного удержания ООО «Пульсар»   денежных средств, подлежащих уплате ООО «АПК», подтвержден материалами дела. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными составили 2710,25 руб. за период  с 30.07.2019 по 03.12.2019. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО «АПК», является верным.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты. В материалах  дела имеется претензия от 06.12.2019 о погашении задолженности за поставленный товар, с приложением почтовой квитанции и описи вложения, подтверждающей ее направление в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (подано в электронном виде), которая возвращена отправителю с отметкой «Истечение срока хранения». 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2020 по делу №  А56-133263/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов