Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71057/18

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.Г. Туркиной , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РС АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании сумму задолженности по Договору № 28/17-ПЛ от 16.01.2017 г. , договорной неустойки,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «РС Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «РПКБ» о взыскании задолженности по договору № 28/17-ПЛ от 16.01.2017 в размере 20 865 045,56 руб., неустойки в размере 383 916,84 руб., рассчитанную  на 29 августа 2018 года, неустойки, рассчитанную согласно п. 6.4. Договора  в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до даты исполнения АО «РПКБ» своих обязательств по оплате задолженности по Договору № 28/17-ПЛ от 16.01.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку изделий ЛИНС-100РС-04 по теме «Тех. Аптечка НПК90-2» для объекта МИ-26Т2 для г/п 400 № 28/17-ПЛ от 16.01.2017, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в количестве и сроки, указанные в прилагаемой к договору спецификации (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора покупатель в срок до 10.02.2017 выплачивает поставщику аванс в размере 60 % от ориентировочной стоимости всей продукции по договору, указанной в спецификации. Окончательный расчет за продукцию, с учетом фактических затрат поставщика согласно п. 4.2 договора производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции и подписания накладной ТОРГ-12 (п. 4.4 договора).

Стороны согласовали стоимость продукции, которая составила 43 021 230,60 руб. Ответчиком по платежному поручению № 3110 от 15.03.2017 перечислен аванс в размере 22 156 185,04 руб.

Факт поставки товара на сумму 43 021 230,60 руб. подтверждается товарной накладной № 72 от 27.12.2017.

Оставшаяся часть поставленного товара, оставлена ответчиком без оплаты, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 20 865 045,56 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель оплачивает Товар немедленно после передач Товара Поставщиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Таким образом, не поставив оплаченный товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309 - 310, 506, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в порядке п. 6.4 договора из расчета 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 383 916,84 руб. по состоянию на 29.08.2018 (точные данные приведены в расчете). 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Акционерного общества « Раменское приборостроительное конструкторское бюро ( АО « РПКБ « ) в пользу Акционерного общества « РС Альянс «  сумму задолженности по Договору № 28/17-ПЛ от 16.01.2017 г.  в размере 20 865 045 руб. 56 коп., договорную неустойку в размере 383 916 руб. 84 коп., рассчитанную  на 29 августа 2018 года, далее неустойку , рассчитанную согласно п. 6.4. Договора  в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до даты исполнения АО « РПКБ «  своих обязательств по оплате задолженности по Договору № 28/17-ПЛ от 16.01.2017 г. ,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 245 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак