АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-265/2023

11 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, доверенность от 06.10.2022 № 207/4/160д.

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, доверенность                          от  01.07.2022 № 51. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу № А24-2831/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота                 в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 19019, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309410131500016, ИНН 

<

***>)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение                          «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      адрес: 683004, 

<

...>), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка путем демонтажа возведенного строения - павильона   

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3),                     в котором просил: 

- истребовать из чужого незаконного владения в пользу федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны России) часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- обязать освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170 путем демонтажа возведенного строения – павильона. 

Определением от 09.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                       к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Минобороны России, ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны России, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России). 

Протокольным определением от 20.07.2022 Минобороны России по его ходатайству исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, исходя из заявленных прокурором требований, Минобороны России по делу выступает в качестве материального истца, что приводит к совпадению                         в одном лице материального истца и третьего лица по делу. 

Решением от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены: суд истребовал из чужого незаконного владения ответчика в пользу ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны России часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Также суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка                        с кадастровым номером 41:01:0010128:170 путем демонтажа возведенного на нем строения – павильона.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                       от 01.11.2022 решение от 27.07.2022 изменено: суд обязал ИП ФИО3 в течение двух месяцев со дня принятия настоящего постановления освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170 путем демонтажа возведенного на нем строения – павильона. В остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что объект – торговый павильон, находящийся в границах спорного земельного участка, является капитальным; возведен на основании ряда разрешительных документов и согласований. 

В отзывах на кассационную жалобу Минобороны России, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны России приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители Минобороны России                      и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России поддержали позиции, приведенные в отзывах на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка общей площадью 146 931 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010128:170, расположенного по адресу: 

<

...> и имеющего разрешенное использование – для эксплуатации микрорайона «Антенное поле», является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2022. Земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «261 ОМИС» Минобороны России; соответствующее право зарегистрировано 17.03.2020.

По результатам проверки землепользования, проведенной на основании решения от 10.01.2022 № 13 военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона, выявлено, что в границах земельного участка                       с кадастровым номером 41:01:0010128:170 находится торговый павильон общей площадью 100 кв.м, установленный в отсутствие на то правовых оснований и принадлежащий ИП ФИО3 

Постановлением управления Росреестра по Камчатскому краю                        от 18.02.2022 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие спорного земельного участка.

Заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя прав на использование части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:170, занятого павильоном, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, проанализировав спорные правоотношения, счел возможным удовлетворить иск путем истребования части земельного участка из незаконного владения ответчика, обязав последнего демонтировать возведенное в его границах строение – павильон.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, обязала предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером  41:01:0010128:170 и, отказывая в удовлетворении иных требований, исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если на стадии принятия иска суд придет к выводу, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования истца сформулированы в виде истребования части земельного участка из незаконного владения ответчиком и его освобождении путем демонтажа павильона, расположенного в границах спорной части земельного участка.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010128:170 является единым, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; в ЕГРН определена дата присвоения кадастрового номера земельному участку – 23.04.2009, его разрешенное использование – для эксплуатации микрорайона «Антенное поле»; ранее земельный участок на основании постановления градоначальника от 26.12.1992 № 1203 администрации города Петропавловска-Камчатского был предоставлен войсковой части 90983 в бессрочное (постоянное) пользование; право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ 17.03.2020. Земельный участок из ведения министерства обороны не выбывал.

Далее установлено, что в границах части вышеназванного земельного участка на площади 100 кв.м находится строение в виде павильона, собственником которого является предприниматель ФИО3

Право собственности предпринимателя на павильон подтверждается договором купли-продажи от 30.04.2019, согласно которому последним приобретено стационарное торговое и складское помещения № 261 (далее - павильон) площадью 83 кв.м (продавец – ФИО4); право собственности на павильон как объект недвижимости за продавцом не было зарегистрировано, соответственно, переход права на павильон также не зарегистрирован.

Доказательств, подтверждающих как законность размещения павильона, так использование спорной части  земельного участка, в дело не представлено. 

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что спорный объект согласно представленному рабочему проекту на торговый павильон относится к недвижимому имуществу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, что возведение павильона осуществлено на основании рабочего проекта, при соблюдении требований земельного и градостроительного законодательства, в том числе при наличии положительного заключения такой документации, правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешений на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи суд правомерно отметил, что имеющийся в деле рабочий проект однозначно не свидетельствует о капитальном характере спорного павильона, поэтому не принял его в качестве соответствующего доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства, учитывая позицию по делу МО РФ, признал подлежащими применению к спорным правоотношениям правила статьи 304 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 29 Постановления               № 10/22, поэтому правомерно, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 60 ЗК РФ, изменил решение суда, обязав предпринимателя ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером  41:01:0010128:170 путем демонтажа возведенного на нем строения – павильона.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает,  что обжалуемое постановление  принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 01.11.2022 по делу № А24-2831/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова