АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6012/2023

8 февраля 2024 года

г. Абакан

 

          Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2024 года.

          Решение в полном объёме изготовлено 8 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323190000014929)

к муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)           

о признании незаконными требований, выраженных в письмах от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144,

к Администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными требований, выраженных в письме от 29 мая 2023 года № 2099ию.

 

В судебном заседании 30 января 2024 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 15 мин. 2 февраля 2024 года. 

 

В судебном заседании принимали участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.06.2023 (паспорт, диплом);

Администрации города Черногорска (до перерыва) – ФИО4 по доверенности от 26.08.2022 (диплом, паспорт);

муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» - ФИО5 по доверенности от 13.11.2023 № 30 (паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени).

 

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.06.2023 по делу № 2а-1347/2023 к производству суда общей юрисдикции принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к Администрации города Черногорска (далее – администрация), к Муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» (далее – учреждение, МАУ «Черногорский ЦКиД») о признании незаконными требований о переносе забора, выраженных в письме от 30.05.2023, в письме от 29.05.2023.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2023 по делу № 2а-1347/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2023 поступившее из суда общей юрисдикции дело № 2а-1347/2023 принято к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 21.12.2023 суд принял уточнение предпринимателем заявленных требований, согласно которым предприниматель просил признать незаконными требования, выраженные в письмах муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144 и письме Администрации города Черногорска от 29 мая 2023 года                       № 2099ию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители учреждения и администрации просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Черногорска от 17.12.2013 № 3526-п  муниципальному автономному учреждению «Черногорский парк культуры и отдыха» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: 19:02:010518:38, площадью 208691 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, городской парк, для размещения городского парка.

На основании постановления администрации города Черногорска от 29.04.2016                       № 1338-п произведена реорганизация муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» путем присоединения к нему муниципального автономного учреждения «Черногорский парк культуры и отдыха».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019, указанный выше земельный участок находится в муниципальной собственности города Черногорска и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 15.11.2016              № 141 из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» изъято и передано МАУ «Черногорский ЦКиД» имущество, в том числе ограждение городского парка, металлические заборы и металлические секции, о чем составлены акты о приеме-передаче объектов основных средств от 27.09.2016 №№ 8, 15, 19, 35.

Между предпринимателем ФИО2 и учреждением  01.07.2022 заключён договор № 2022.9622 на право размещения нестационарного торгового объекта, по условиям которого учреждение предоставило предпринимателю возможность размещения нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли в соответствии со схемой размещения, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору); место размещения: 

<

...> (на территории городского парка «Виктория-Победа» МАУ «Черногорский ЦКиД»); площадь объекта: 36 кв.м, целевое назначение нестационарного торгового объекта: для осуществления розничной торговли. Срок размещения объекта определен с 01.07.2022 по 01.07.2027 (раздел 1 договора). Местоположение нестационарного объекта согласовано сторонами в графической форме в приложении № 1 к договору № 2022.9622.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3 договора учреждение имеет право: требовать от предпринимателя сноса (уборки) нестационарного торгового объекта в случаях невыполнения обязанностей, установленных пунктом 2.2 настоящего договора; в одностороннем порядке производить обследование нестационарного торгового объекта.

Письмом от 29.08.2022 № 205 учреждение сообщило предпринимателю о том, что по договору от 01.07.2022 № 2022.9622 на право размещения нестационарного торгового объекта, предприниматель не имеет право реконструировать забор, находящийся в муниципальной собственности без письменного разрешения на реконструкцию забора принадлежащего муниципалитету города Черногорска. Кроме этого учреждение указало предпринимателю, что он имеет право осуществлять свою деятельность только в границах городского парка «Виктория-Победа».

24.05.2023 в Администрации города Черногорска состоялось заседание комиссии по благоустройству парка «Виктория», по результатам заседания принято решение о приведении в надлежащий вид ограждения парка (восстановление ограждения (металлического забора) городского парка «Виктория – Победа» в районе памятника                  В.И. Ленину по ул. Советская (демонтированных и установленных с образованием ниши к торговому павильону предпринимателем ФИО2).

Письмом от 25.05.2023 № 157 учреждение сообщило предпринимателю о том, что им выполнен перенос забора без соблюдения требований об исключении попадания третьих лиц на территорию городского парка «Виктория-Победа», на нестационарном торговом объекте имеется сквозной проход на территорию городского парка. Учреждение требовало в течение 7 календарных дней восстановить забор в изначальное состояние

Администрация 29.05.2023 направила в адрес учреждения письмо № 2099ию со ссылкой на договор от 01.07.2022 № 2022.9622 о принятии мер по восстановлению демонтированного ограждения ФИО2 в срок до 02.06.2023. 

Письмом от 30.05.2023 № 144 учреждение просило предпринимателя принять исчерпывающие меры по восстановлению забора в срок до 01.06.2023.

Не согласившись с требованиями, выраженными в письмах учреждения от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144 и в письме администрации от 29.05.2023 № 2099ию предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя, данных в ходе судебного разбирательства, заявитель полагал, что оспариваемые акты являются ненормативными правовыми актами, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу данной нормы к компетенции арбитражного суда отнесен контроль за действиями государственных органов и лиц, наделенных властными полномочиями. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделённых публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В пункте 2 Постановления № 21 разъяснено, что требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенные положения АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 21, по правилам главы 24 АПК РФ критерием для обращения лиц, заинтересованных в защите предполагаемо нарушенных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, является публичный характер оспариваемых решений, принятых органами, осуществляющими публичные полномочия.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагал, что письма учреждения от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144 содержат обязательные к исполнению требования, в связи с чем являются ненормативными правовыми актами и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем арбитражным судом установлено, что направленные учреждением в адрес предпринимателя письма от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144 не являются ненормативными правовыми актами, составленными в рамках реализации им каких-либо публично-правовых полномочий.

Из содержания оспариваемых писем чётко усматривается, что они направлены учреждением в адрес предпринимателя в рамках реализации прав, предоставленных учреждению как стороне договора от 01.07.2022 № 2022.9622. В письмах содержались предъявленные в рамках названного договора требования по устранению нарушений, связанных с эксплуатацией нестационарного торгового объекта. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

Возникшие между предпринимателем и учреждением правоотношения не связаны с реализацией властных полномочий, а носят гражданско-правовой характер и касаются исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письма от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144, направленные учреждением в рамках предоставленных ему полномочий по договору от 01.07.2022 № 2022.9622, не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ. Указанная глава процессуального кодекса предусматривает рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства. В частности судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Хакасия  в рамках дела № А74-5683/2023 рассматривались требования муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании восстановить границы городского парка «Виктория-Победа» по ул. Советской города Черногорска. По данному делу 28.11.2023 принято решение, которым суд обязал предпринимателя восстановить границы городского парка «Виктория-Победа» по ул. Советской в г. Черногорске, путем возврата части металлического ограждения (забора в количестве двух секций) в районе остановки общественного транспорта, примыкающего к нестационарному торговому объекту (торговому павильону «БЛИНОФФ»), в первоначальное положение. 

Относительно требований администрации к учреждению, выраженных в письме от 29 мая 2023 года № 2099ию (т1 л45) арбитражный суд пришёл к выводу, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение данным письмом его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, письмо от 29 мая 2023 года № 2099ию было направлено заместителем главы администрации в адрес учреждения, а не предпринимателя. Кроме того, в указанном письме содержалось требование не к предпринимателю, а к учреждению о принятии мер по восстановлению демонтированного ограждения. Письмо о принятии мер, адресованное администрацией директору учреждения, не является каким-либо документом властно-распорядительного характера влияющим на права заявителя либо возлагающего на него какие-либо обязанности.

Поскольку заявителем не доказано, что оспариваемым письмом от 29 мая 2023 года              № 2099ию нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконным указанного письма. 

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя к администрации и к учреждению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 900 руб. Уплачена заявителем в указанной сумме по квитанции от 02.06.2023 № 52729292909 на сумму 600 руб.(т1 л6), чеку-ордеру от 21.12.2023 (операция 4981) на сумму 300 руб.

По результатам рассмотрения спора расходы на уплату государственной пошлины в сумме 900 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2                                в удовлетворении заявления о признании незаконными требований, выраженных в письмах муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» от 25 мая 2023 года № 137, от 30 мая 2023 года № 144 и письме Администрации города Черногорска от 29 мая 2023 года № 2099ию.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева