АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8622/2019

28 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.09.2019г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №213206 от 01.01.2019 за март 2019 года в сумме 201 278 руб. 22 коп. и пени за период с 19.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 8 476 руб. 91 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 03.07.2019 №12/19/13-5173 указал, что счет за март 2019 поступил 06.05.2019 договор заключен 20.05.2019, в связи с чем не представлялось возможным оплатить задолженности, кроме того ответчик просил снизить неустойку с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также об освобождении (уменьшении) от судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика отклонил ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и освобождении от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Заявлением от 17.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 201 278 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 №213206 за март 2019 года, а также 7153 руб. 12 коп. пени по состоянию на 30.06.2019. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принимается.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) (прежнее наименование ответчика) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) заключен с протоколом разногласий государственный контракт №213206 от 20.05.2019, согласно которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 контракта, цена контракта составляет 500 000 руб.  (в том числе НДС 20%), оплата электрической энергии за исключением объема электрической энергии поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с разделом XII ОПФРР (п. 5.2 контракта). 

Условиями пункта 5.3 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии включает стоимость объема покупки электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 5.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; переплата зачисляется в счет будущих платежей.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.06.2019. Также стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019.

Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру №005400/0211 от 31.03.2019 в сумме 201 278 руб. 22 коп. и для подписания акт от 31.03.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной в марте 2019 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за спорный период.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные Приказом Службы Республики Коми по тарифам.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2019 с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 275 397 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик задолженность за март 2019 года не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты поставленной электрической энергии за март 2019 года в  сумме 201 278 руб. 22 коп. суду не представлено, контррасчет взыскиваемой суммы долга в суд не направлен.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 201 278 руб. 22 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по контракту №213206 от 01.01.2019 за март 2019 года  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Коме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 7153 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 26.04.2019 по 30.06.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Проверив расчет пени, суд принимает его соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.06.2019. Также стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019. Порядок оплаты Ответчиком не оспорен, доказательств внесения авансовых платежей и/или обращения к Истцу за получением сведений о подлежащей оплате в спорный период сумме в дело не представлено. Соответственно, при расчёте неустойки Истцом верно определён период.

Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствует о снижении  размера неустойки, в обоснование ходатайства указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки неисполненным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд отказывает.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7153 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 26.04.2019 по 30.06.2019, подлежат удовлетворению.

Судом отклонено ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку взыскивается не государственная пошлина, а производится распределение судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом суд в данном случае отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об освобождении (уменьшении) от уплаты государственной пошлины, однако соглашается с просьбой ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины до минимального размера – до 2 000 рублей.

Государственная пошлина в излишне уплаченной истцом сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 201 278 руб. 22 коп., пени в сумме 7 153 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 6 400 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина