АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23674/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.02.2019), в отсутствие  органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-23674/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение управления Росреестра от 09.06.2018 № 61/006/18-42388, 

– признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при управлении Росреестра от 04.07.2018 № 260;

– обязать управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Заявление обосновано ссылками на нормы статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), статьи 11.3, 56.5, 56.6 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Общество полагает, что оспариваемые им решения незаконны и нарушают права (интересы) заявителя (лица, осуществляющего земельно-кадастровые работы по проекту межевания территории) в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 18.04.2018 между обществом и государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) заключен договор № 01/2704, по условиям которого заявитель выполняет земельно-кадастровые работы на объекте: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области». Этап № 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 — км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)». В рамках исполнения обязательств по договору сотрудником общества (кадастровым инженером ФИО2) подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Ростовская область, Аксайский район. В управление Росреестра 05.06.2018 обратился ФИО3, действующий по доверенности от 10.07.2017 в интересах компании, с заявлением № 23-0-1-153/3001/2018-2045 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район на основании межевого плана от 04.06.2018. Со ссылкой на несоответствие представленного межевого плана от 04.06.2018 положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственным регистратором принято решение № 61/006/18-42388 о приостановлении государственного кадастрового учета. Общество на основании статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ обратилось в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при управлении Росреестра. Из решения заседания апелляционной комиссии от 04.07.2018 № 260 следует, что оснований к отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15.05.2018 № 61/006/18-32551 не установлено. Общество, ссылаясь на незаконность принятых решений, нарушающих его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности (как лица, ведущего земельно-кадастровые работы по объекту), оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статей 1, 26, 27 Закона № 221-ФЗ, статей 1, 22, 26 Закона № 218-ФЗ. Суды установили, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором выявлено несоответствие межевого плана требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В нарушение части 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (о форме и составе сведений межевого плана) площадь образуемого земельного участка, указанная в межевом плане в форме электронного документа (2396 кв. м), отличается от площади участка, указанной в проектной документации, более чем на 10% (5147 кв. м.). Управлением Росреестра направлено уведомление от 09.06.2018 о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, соответствующих закону. Кроме того, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, управлением Росреестра подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № 23-0-1-153/3001/2018-2045. Данный отказ обществом в рамках настоящего дела не оспорен. Следовательно, удовлетворение требований заявителя не восстановит его нарушенных прав (законных интересов). Довод общества о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании, отклонен апелляционным судом. Компания не является участником спорного правоотношения, судебный акт не влияет на права и обязанности данного лица, не создает препятствий для реализации его прав по отношению к сторонам спора и иным лицам. Поэтому апелляционный суд не усмотрел оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. С целью формирования земельного участка, предусмотренного документацией по планировке территории (участок 465, площадью 5174 кв. м), необходимо провести работы по образованию участка путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (площадью 2396 кв. м.); раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92 (с образованием участка, площадью 2778 кв. м), что в совокупности составляет 5174 кв. м. Таким образом, площадь образуемых земельных участков и участка, формирование которого предусмотрено документацией по планировке территории соответствует. При этом закон допускает отличие площади (в пределах 10%), а также значений координат (в пределах нормативной точности определения точек), следовательно, не может являться причиной приостановки осуществления государственного кадастрового учета и (или) отказа в его осуществлении. В материалах дела имеется заключение от 31.05.2018 года № 835 СРО «Кадастровые инженеры», членом которого является кадастровый инженер ФИО2. Данное заключение получено в порядке части 6 статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ, в нем указано, что кадастровый инженер достаточно обоснованно изложил причину, не позволяющую установить местоположение границ образуемого земельного участка и площадь в точном соответствии с проектом межевания территории. Кроме того, в нарушение требований Кодекса (статьи 42, 51) компания не была привлечена судами к участию в деле в качестве третьего лица.

Управление Росреестра в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. При проведении государственным регистратором правовой экспертизы выявлено, что площадь образуемого земельного участка в межевом плане, составляющая 2396 кв. м, более чем на 10% отличается от площади участка (5 147 кв. м), указанной в документации по планировке территории. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 04.06.2018 изложена информация, согласно которой за период времени с 2014 по 2018 годы сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) претерпели изменения. В частности, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:92, располагающийся в границах, предусмотренных документацией по планировке территории (условный номер земельного участка 465). Данная информация является недостоверной. Документация по планировке территории с указанием на образование земельного участка из земель кадастрового квартала 61:02:0600017, площадью 5147 кв. м и указанными в нем координатами и номерами поворотных точек, была утверждена распоряжением Росавтодора от 25.03.2015. При этом земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 61:02:0600014:92 и входящий в его состав обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:89 поставлены на кадастровый учет 15.12.2004. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 61:02:0600014:92 принадлежит на праве собственности ФИО4 Границы участка с кадастровым номером 61:02:0600014:89, в отношении которых 25.03.2015 утвержден проект межевания, были установлены в соответствии с требованиями законодательства до 01.03.2008. После 25.03.2015 регистрирующим органом не осуществлялось каких-либо учетных действий по изменению границ указанных участков. Таким образом, при подготовке в 2014 году и утверждении 25.03.2015 проекта межевания территории указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, не были приняты во внимание. Сведения о каких-либо процедурах по изъятию для государственных и муниципальных нужд и разделу в установленном Земельным кодексом порядке земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600014:92, 61:02:0600014:89 отсутствуют.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 163 Кодекса, был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 24.05.2019, информация о котором размещена на сайте окружного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя общества, который дал пояснения по доводам жалобы.

Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.04.2018 между компанией и обществом заключен договор № 01/2704, по условиям которого последнее выполняет земельно-кадастровые работы на объекте: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области». Этап №4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 – км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)». 

В рамках исполнения обязательств по договору сотрудником общества (кадастровым инженером ФИО2) подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Ростовская область, Аксайский район.

 5 июня 2018 года в управление Росреестра обратился ФИО3, действующий по доверенности от 10.07.2017 в интересах компании, с заявлением № 23-0-1-153/3001/2018-2045 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район на основании межевого плана от 04.06.2018. 

В связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям действующего законодательства, государственным регистратором принято решение № 61/006/18-42388 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92. 

Общество на основании статьи 26.1 Закона № 221-ФЗ обратилось в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при управлении Росреестра. 

Из решения заседания апелляционной комиссии от 04.07.2018 № 260 следует, что оснований к отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15.05.2018 № 61/006/18-32551 не установлено. 

Общество, ссылаясь на незаконность принятых решений, нарушающих его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности (как лица, ведущего земельно-кадастровые работы по объекту), оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ и включает: прием заявления о государственном кадастровом учете; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета; внесение в ЕГРН установленных Законом № 218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета при наличии оснований, установленных названным Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона № 218-ФЗ. Одним из таких оснований является отличие площади земельного участка от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов (пункт 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

При этом приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8,9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ)

Приказом от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана.

Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет земельного участка в связи с несоответствием состава сведений межевого плана требованиям, установленным приказом от 08.12.2015 № 921. Государственный регистратор установил, что площадь образуемого земельного участка, указанная в межевом плане в форме электронного документа (2396 кв. м), более чем на 10% отличается от площади земельного участка, указанной в документации по планировке территории (5147 кв. м). При принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка государственный регистратор руководствовался пунктом 42 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности принятого управлением Росреестра решения от 04.07.2018 № 260. Суды также указали, что 07.09.2018 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, управлением Росреестра подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № 23-0-1-153/3001/2018-2045. Данное решение регистрирующего органа обществом не оспорено. Следовательно, признание незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета не восстановит права (интересы) заявителя, которые он считает нарушенными. Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о незаконности решения управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с соответствием межевого плана от 04.06.2018 положениям действующего законодательства. Между тем, доводы жалобы аналогичны доводам заявления и апелляционной жалобы общества, они проверялись и были отвергнуты судами, которые по результатам анализа норм Закона № 218-ФЗ и требований приказа от 08.12.2015 № 921 пришли к выводу о законности решения управления Росреестра. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности данного вывода, несогласие с ним общества не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. 

Довод о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле компании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, проверялся судом апелляционной инстанции. Данный довод обоснованно отклонен судом, указавшим, что компания не является участником спорного правоотношения, судебный акт не влияет на права и обязанности данного лица, не создает препятствий для реализации его прав по отношению к сторонам спора и иным лицам. Следовательно, основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Иных доводов кассационная жалоба общества не содержит. Поэтому Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.03.2019 № 217).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А53-23674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев