﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2123/2018

г. Краснодар

22 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юрдин» (ИНН 0711031581, ОГРН 1030700201091) ‒ Тилова М.А. (директор), Сабанчиева Т.Х. (доверенность от 07.05.2019), заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ‒ Кодзоковой А.Л. (доверенность от 10.01.2020), Кештова А.Б. (доверенность от 15.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрдин» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А20-2123/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юрдин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.09.2017 № 24-04-40/3180 в заключении с обществом договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:02:3000000:0103 площадью 163,49 га, 07:02:3000000:0030 площадью 248,98 га, 07:02:3600000:0024 площадью 172 га, 07:02:3600000:0028 площадью 93,13 га, без проведения торгов; устранении допущенных нарушений путем подготовки и направления в адрес общества проекта договоров аренды указанных земельных участков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 1, л. д. 90).

В дальнейшем истец отказался от требований относительно получения в аренду земельного участка 07:02:3000000:0112 площадью 167,75 га (они рассмотрены в деле № А20-5361/2017); требования по участку 07:02:3000000:0030 площадью 248,98 га выделены в отдельное производство (дело № А20-1967/2019).

Решением от 22.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что министерство не доказало фактическое изъятие земельных участков общества во исполнение судебных актов по делам № А20-5362/2017, А20-5360/2017 и А20-5359/2017 (спорные земельные участки продолжают фактически использоваться заявителем для выпаса скота). Право на заключение договоров аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) общество реализовало путем надлежащего обращения 28.08.2017 в министерство до окончания сроков действия договоров аренды и возбуждения производств по делам № А20-5362/2017, А20-5360/2017 и А20-5359/2017. Заявитель не пропустил срок на оспаривание ненормативного правового акта в порядке части 4 статьи 198 Кодекса. В деле № А20-5361/2017 установлены преюдициально значимые для настоящего спора обстоятельства о том, что об оспариваемом отказе общество узнало 14.02.2018, тогда как с рассматриваемыми требованиями обратилось в суд 14.05.2018, то есть в пределах трехмесячного процессуального срока.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2019 решение от 22.06.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поступившее в министерство заявление от 28.08.2017 № 10 не соответствует пунктам 4, 7 части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, направлено на предоставление земельных участков по нескольким договорам аренды на новый срок, не содержит указания на цель использования спорных земельных участков и основания предоставления объектов без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Кроме того, заявитель пропустил срок на оспаривание решения министерства об отказе от 15.09.2017 № 24-04-40/3180, который направлен по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть заявитель несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции. Общество обратилось в министерство с заявлением о заключении новых договоров аренды земельных участков 28.08.2017, следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса через тридцать дней, со дня обращения, должно было поинтересоваться судьбой поданного заявления. Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения об отказе не заявлено. Относительно отсутствия заявителя в судебных заседаниях по делам № А20-5359/2017, А20-5362/2017, А20-5360/2017 суд второй инстанции отметил, что общество извещено надлежащим образом о начавшихся судебных процессах и движении дел, не предприняв мер, направленных на защиту своих интересов. В материалы дела представлены акты приема-передачи от 23.04.2019, 08.10.2019 земельных участков в рамках исполнительных производств от 30.01.2019 № 5850/19/07011-ИП, 22.12.2018 № 30302/18/07011-ИП, 25.09.2019 № 52178/19/07011-ИП (т. 2, л. д. 65 – 66; т. 3, л. д. 32), в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем Тхамоковым М.Г. установлено отсутствие хозяйственной деятельности общества на спорных участках. Сам по себе факт внесения платы за использование объектов аренды не свидетельствует об их использовании по назначению. Общество не доказало наличие оснований для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии со статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 15.10.2019 отменить, оставить в силе решение от 22.06.2019, указав в обоснование своих доводов, что 14.02.2018 индивидуальным предпринимателем Метревели Д.Д., осуществляющим деятельность по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Маяковского 51А (магазин), директору общества передана корреспонденция, направленная последнему по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Маяковского, 51, и неврученная в связи с продолжительным отсутствием последнего. Среди переданной корреспонденции были уведомления министерства об отказе от продления договоров аренды спорных земельных участков и необходимости их возврата, включая оспариваемый (от 15.09.2017 № 24-04-40/3180). Указанные обстоятельства подтверждены в деле № А20-5361/2017. То есть, о наличии спорного отказа общество узнало только 14.02.2018, заявление подано в суд 14.05.2018 в соответствии с установленным законом сроком. Необоснованной является ссылка суда апелляционной инстанции на акты приема-передачи от 23.04.2019, 08.10.2019 как доказательства отсутствия деятельности общества на испрашиваемых земельных участках, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не определил срок для добровольного исполнения, не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не установил новый срок для исполнения, не составил протокол. О ходе исполнительных производств общество узнало в рамках настоящего спора, извещения судебного пристава не получало. По требованию суда апелляционной инстанции в материалы дела заявитель представил дополнительные доказательства использования спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в частности, справку Управления Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания от 02.10.2019 (т. 3, л. д. 27), сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (т. 3, л. д. 28 – 31), заявления арендаторов соседних земельных участков (т. 3, л. д. 34 – 39), письма министерства о необходимости оплаты аренды (т. 3, л. д. 40 – 45), платежные поручения о внесении арендной платы (т. 3, л. д. 46 – 57), определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о прекращении производства по делу по спорам о взыскании арендной платы в связи с ее погашением (т. 3, л. д. 58). Однако, апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленным материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Определением от 13.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 03.03.2020 до 12 часов 20 минут; в назначенное время судебное разбирательство продолжено в режиме видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 15.10.2019 подлежит отмене, решение от 22.06.2019 – оставлению в силе с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения торгов на основании протокола рабочей группы от 20.10.2014 № 8 и распоряжения Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 20.11.2014 № 412 Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям и общество заключили договор аренды от 20.11.2014 № 13А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 общей площадью 172 га, из которых 156,05 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе 6,2 км на юго-запад от штаба ГП КБР «Аурсентх» (участок № 52) для развития животноводства. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.11.2014 по 20.11.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 17.12.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

По результатам проведения торгов, на основании протокола рабочей группы от 27.10.2014 № 8 и распоряжения Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 20.11.2014 № 414 Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям и общество заключили договор аренды от 20.11.2014 № 15А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3600000:0028 общей площадью 93,13 га, из которых 88,33 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе 7,0 км на северо-восток от горы Харбас (участок № 51) для развития животноводства. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.11.2014 по 20.11.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 17.12.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

По результатам проведения торгов, на основании протокола рабочей группы от 20.10.2014 № 8 и распоряжения Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 20.10.2014 № 362, Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям и общество заключили договор аренды от 20.11.2014 № 6А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3000000:0103 общей площадью 163,49 га, из которых 157,56 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР 14,65 км на северо-восток от штаба ГП КБР «Аурсентх» (участок № 13) для развития животноводства. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.10.2014 по 20.10.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 13.04.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Аналогичные договоры заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:3000000:0030 и 07:02:3000000:112.

В связи с окончанием сроков действия договоров аренды общество обратилось в адрес министерства с заявлением от 28.08.2017 № 10 в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса о заключении договоров аренды в отношении используемых земельных участков с приложением справки Управления Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений.

Письмом от 15.09.2017 № 24-04-40/3180 министерство отказало в удовлетворении заявления (доказательства направления решения об отказе в адрес общества отсутствуют).

В связи с истечением срока действия договоров, министерство обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковыми заявлениями в рамках дел № А20-5359/2017, А20-5360/2017, А20-5361/2017, А20-5362/2017 о возврате земельных участков.

Решением от 19.02.2018 по делу № А20-5359/2017 на общество возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 07:02:3600000:0028 общей площадью 93,13 га, расположенного в Зольском районе, 7 км на северо-восток от горы Харбас, по акту приема-передачи министерству.

Решением от 16.01.2018 по делу № А20-5360/2017 на общество возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0103 общей площадью 163,49 га, расположенного в Зольском районе, 14,65 км на северо-восток от штаба ГП КБР «Аурсентх», по акту приема-передачи министерству.

Решением от 30.01.2018 по делу № А20-5362/2017 на общество возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 общей площадью 172 га, расположенного в Зольском районе, 6,2 км на юго-запад от штаба ГП КБР «Аурсентх», по акту приема-передачи министерству.

При рассмотрении дела № А20-5361/2017 по иску министерства о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 общество обратилось со встречными требованиями о признании незаконным отказа от 15.09.2017 № 24-04-40/3180 в заключении договора аренды названного земельного участка. В упомянутом деле министерству в удовлетворении заявления отказано, встречные заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ, касающийся земельного участка 07:02:3000000:112, признан незаконным.

Полагая, что отказ министерства от 15.09.2017 № 24-04-40/3180, касающийся аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:3000000:0103, 07:02:3600000:0024, 07:02:3600000:0028, незаконен, общество оспорило его судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), суд первой инстанции правомерно указал, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду земельных участков (07:02:3000000:0103, 07:02:3600000:0024, 07:02:3600000:0028) по мотивам, приведенным в письме от 28.08.2017 № 24-04-40/3180, отсутствовали. Общество является арендатором этих объектов на основании договоров от 20.11.2014 № 6А, 13А, 15А, спорные земельные участки из владения заявителя не выбывали (доказательства обратного материалы дела не содержат, данный факт признан представителями министерства в суде кассационной инстанции). Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорных земельных участков отсутствует. Общество по назначению использовало предоставленные ему земельные участки сельскохозяйственного назначения и обратился в уполномоченный орган по спорному вопросу до истечения срока аренды. Ссылку суда апелляционной инстанции на акты приема-передачи спорных земельных участков от 23.04.2019, 08.10.2019 следует признать несостоятельной, так как данные документы составлены в отсутствие представителя общества, о чем верно указал суд первой инстанции.

Аргумент министерства о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа, изучен коллегией суда округа и отклонен с учетом следующего. В рамках дела № А20-5361/2017 суды трех судебных инстанций установили, что об оспариваемом отказе общество узнало 14.02.2018; с заявлением в арбитражный суд об оспаривании отказа (по участку 07:02:3000000:112) общество обратилось 14.05.2018, то есть в установленный приведенной статьей срок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС19-8157 (дело № А20-5361/2017) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации министерству отказано.

В настоящем споре обстоятельства аналогичны обстоятельствам, рассмотренным в деле № А20-5361/2017, и касаются остальных земельных участков (07:02:3000000:0103, 07:02:3600000:0024, 07:02:3600000:0028).

В этой связи коллегия окружного суда не может не учитывать правовые выводы, к которым пришли судебные инстанции при рассмотрении дела № А20-5361/2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не допущены, поэтому апелляционное постановление от 15.10.2019 следует отменить, решение от 22.06.2019 – оставить в силе как законное и обоснованное.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 19.12.2019 № 37898).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А20-2123/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2019 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев