4829/2023-275055(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12951/2023

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бона Дистрибьюшн» (443031,  Самарская обл., Самара г.о., Самара г., промышленный вн.р-н, Самара г., Молодежная  

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (197082,  Санкт-Петербург, Приморский, Оптиков, 37, 1, 39, ОГРНИП: 

<

***>);  

о взыскании 103 854 руб. 26 коп.,  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Бона Дистрибьюшн» (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 103 854 руб. 26 коп. убытков.  

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству,  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Бона Дистрибьюшн» и Мурманским муниципальным бюджетным  учреждением «Центр организации дорожного движения» (ММБУ «ЦОДД»), был  заключен гражданско - правовой договор № 0149200002322005947-35 на изготовление  товара и его доставку в адрес ММБУ «ЦОДД». Место доставки товара: 183035, 

<

...>, склад ММБУ «ЦОДД».  

Истец обратился к ответчику для оказания услуг по перевозке и доставке товара.  По мнению истца, стороны заключили устное соглашение об оказании ответчиком  услуг, что подтверждается выставленным счет на оплату от 22.12.2022 № 867 на сумму  60 000 руб.  

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что организацией  доставки товара выполняло общество с ограниченной ответственностью «ТК  Логистика».  

За невыполнение договорных обязательства со стороны ММБУ «ЦОДД» в адрес  ООО «Бона Дистрибьюшн» было выставлено требование об уплате неустойки в размере  103 854 руб. 26 коп. Неустойка (штраф) была оплачена ООО «Бона Дистрибьюшн» на  основании платежного поручения от 12.01.2023 № 4 в полном объеме.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в своем отзыве указал на  тот факт, что договор с истцом на перевозку и доставку груза не заключался, а значит  не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке груза.  

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой.  

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее  получения адресатом.  

Согласно частям 2, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для  ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  

т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление счета следует  квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со  статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, изложенное означает, что  договорные отношения могли возникнуть в момент оплаты счета, выставленного  ответчиком, либо при наличии действий Ответчика, прямо свидетельствующих о  согласии с условиями, на которых будет осуществлена перевозка.  

В данном случае, между сторонами имеется спор о наличии договорных  отношений по перевозке товара, а при условии, что Ответчиком факт наличия таких  отношений отрицается, то это автоматически обязывает Истца представить в суд  доказательства обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт  отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который  объективно недоказуем.  

Суд указывает, что отрицательный факт, по общему правилу, не может быть  доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора. Соответственно, Истец  должен доказать, что между ним и Ответчиком в действительности существовали  договорные отношения. Истец также должен доказать, что поставленный товар был  передан именно Ответчику и принят им к перевозке.  

Кроме того, сам истец в своем исковом заявлении и пояснениях к исковому  заявлению указывает, что ООО ТК «Логистика» осуществляло доставку спорного груза.  Материалы дела также не содержат подтверждения оплаты выставленного ответчиком  счета от 22.12.2022 № 867 на сумму 60 000 руб.  

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают  критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия  задолженности у Ответчика.  

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

 Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Казн ачейство РКосасрииманова Е.О. 

Дата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна