АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8147/2017

07 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>) 

при участии в деле третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644007, 

<

...>)

о расторжении договора аренды

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 20,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица- до перерыва ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 224, после перерыва не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн» (далее - ООО «Мебель-Дизайн», ответчик) о расторжении договора аренды № 91261160 от 01.07.2002.

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В судебном заседании, открытом 26.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.07.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

До принятия итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать отсутствующим обременение недвижимого имущества: учебно-лабораторный комплекс, назначение: нежилое, площадь: общая 6 658,7 кв.м., инвентарный номер: 444596, литер: А, А1, А2, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, зарегистрированное 26.07.2013 на основании договора аренды нежилого помещения № 91261160 от 01.07.2002 в пользу ООО «Мебель-Дизайн»; иных требований не заявляет. Уточнения судом приняты.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Мебель-Дизайн» (644010, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 05.07.2017 г., направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Мебель-Дизайн», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», «адресата нет дома», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Мебель-Дизайн» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела и письменном отзыве на иск доводы искового заявления по существу не поддержал и не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01 июля 2002 года между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Омский химико-механический техникум» (арендодатель) и ООО «Мебель-Дизайн» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения          № 91261160 (с учетом дополнительного соглашения от 17.06.2002 г.), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение второго этажа, комнаты №95-99, согласно прилагаемому поэтажному плану, расположенное по адресу: ул. Куйбышева, 79, являющееся федеральной собственностью для использование под торговлю, именуемое в дальнейшем «объект аренды». Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 205,8 м2. Срок действия настоящего договора с 15 июля 2002 года по 31 декабря 2005 года (пункты 1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2003).

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 15.07.2002 объект аренды передан арендатору.

26 июля 2013 года на основании вышеуказанного договора аренды зарегистрировано обременение недвижимого имущества: учебно-лабораторный комплекс, назначение: нежилое, площадь: общая 6 658,7 кв.м., инвентарный номер: 444596, литер: А, А1, А2, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, в пользу ООО «Мебель-Дизайн» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №55-0-1-25/4001/2015-21432 от 03.12.2015).

На основании передаточного акта о реорганизации в форме присоединения федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский химико-механический колледж» к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в качестве структурного подразделения, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от 01.12.2011 и Территориальным управлением Росимущества в г. Москве от 13.02.2012, за истцом зарегистрировано право оперативного управления на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АБ № 102495 от 15.12.2014). 

По утверждению истца, о зарегистрированном обременении ему стало известно при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2015.

Управление Росреестра по Омской области сообщением № 55/101/001/2016-7729 от 12.07.2016 отказало истцу в погашении записи об обременении спорного объекта недвижимости в связи с прекращением договора аренды.

Согласно акту от 07.09.2016 при осмотре нежилого помещения по адресу: ул. Куйбышева, 79, арендатора ООО «Мебель-Дизайн» не установлено.

06 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01-01/13-409 с просьбой считать договор аренды расторгнутым, которое не было получено последним по причине отсутствия организации по адресу регистрации.

Указывая, что зарегистрированное 26.07.2013 на основании договора аренды нежилого помещения № 91261160 от 01.07.2002 обременение недвижимого имущества прекратилось в связи с фактическим освобождением арендованных ООО «Мебель-Дизайн» помещений, ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды нежилого помещения № 91261160 от 01.07.2002.

Как указывалось выше, срок действия указанного договора установлен с 15.07.2002 по 31.12.2005 (пункт 1.2 договора). Какой-либо особый порядок продолжения договорных отношений, предусматривающий, что при продолжении пользования объектом аренды арендатором в отсутствие возражений арендодателя договор считается продленным на неопределенный срок, сторонами не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения.

 Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела,  суд полагает, что в настоящее время действие договора аренды № 91261160 от 01.07.2002 прекращено в связи с фактическим освобождением арендатором арендуемого помещения без оговорки сторон договора аренды  о том, что договор аренды сохраняет действие.

Согласно ранее действовавшим пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество в виде аренды осуществлялась посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества 

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества также  осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. 

Поскольку действие договора аренды нежилого помещения № 91261160 от 01.07.2002 прекращено, сохранение записи об обременении недвижимого имущества в пользу ООО «Мебель-Дизайн» нарушает права истца, и он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обременение недвижимого имущества: учебно-лабораторный комплекс, назначение: нежилое, площадь: общая 6 658,7 кв.м., инвентарный номер: 444596, литер: А, А1, А2, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, зарегистрированное 26.07.2013 на основании договора аренды нежилого помещения № 91261160 от 01.07.2002 в пользу ООО «Мебель-Дизайн», подлежит признанию отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества: учебно-лабораторный комплекс, назначение: нежилое, площадь: общая 6 658,7 кв.м., инвентарный номер: 444596, литер: А, А1, А2, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>, зарегистрированное 26.07.2013 на основании договора аренды нежилого помещения № 91261160 от 01.07.2002 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов