АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20043/22

12 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации» (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения в отсутствие лиц, участвующих в деле 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее –  заявитель, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –  заинтересованное лицо, УФАС по Ростовской области) с заявлением о признании  незаконным решения № РНП-61-79 ГОЗ о рассмотрении обращения о внесении сведений в  реестр недобросовестных поставщиков от 13.05.2022; об обязании устранить допущенные  нарушения.  

Определением от 24.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 01.09.2022 удовлетворено заявление заместителя прокурора  Ростовской области старшего советника юстиции Д.А. Стовбуна о вступлении в дело в  порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел  

Российской Федерации» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (далее – поставщик) заключен государственный контракт  на поставку товара для государственных нужд (т.д.1, л.д. 27-39), по условиям которого  поставщик обязуется поставить грузополучателю – представителю заказчика, указанному  в контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в  Приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, а грузополучатель  обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным  контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в  нем условиях.  

 Товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации  (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в  заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику  необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место  поставки. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик  направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 10 дней до даты поставки.  Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется  заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений  (пункт 3.1 контракта).  

Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной  связи или электронной почты, указанным в контракте (пункт 3.2 контракта).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если поставщиком нарушен срока поставки товаров, указанный в пункте 3.1  контракта (пункт 5.1.5 контракта).  

02.04.2022 заказчиком на адрес электронной почты поставщика направлена заявки  на поставку товара, поименованного в контракте с приложением графика поставки, из  которого следует, что поставка должна быть осуществлена в период 11.04.202212.04.2022.  

В информационном письме поставщик сообщил заказчику о возникших  препятствиях при исполнении заявки от 02.04.2022 в указанные в ней сроки (т.д. 1, л.д.  71).  

В связи с нарушением сроков поставки, указанных в заявках от 02.04.2022,  заказчиком принято решение от 14.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения  контракта (т.д. 1, л.д. 95), которое вместе с уведомлением было направлено телеграммой в  адрес поставщика (т.д.1, л.д. 72).  

Полагая контракт расторгнутым с 26.04.2022, заказчик 27.04.2022 направил в адрес  управления обращение о включении информации о поставщике в реестр  недобросовестных поставщиков (далее – реестр).  

Уведомлением от 11.05.2022 (т.д.1, л.д. 103) назначено дата и время рассмотрения  обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 час 30 мин, уведомление, а также ссылка для  участия в заседании комиссии посредством системы веб-конференции направлено на  электронную почту поставщика 12.05.2022.  

12.05.2022 в 18:37 на электронную почту управления поступили письменные  возражения на обращение поставщика, 13.05.2022 в 09:27 поставщиком направлены  документы для подтверждения полномочий представителей поставщика, участвующих в  заседании комиссии.  

Подрядчик, осуществив переход по ссылке для участия в веб-конференции,  обеспечил техническую возможность для участия в заседании комиссии, однако в  установленное уведомлением от 11.05.2022 № РНП-61-81 ГОЗ время управление не  подключилось к конференции, и в 09:48 заявителю стало известно о рассмотрении  обращения поставщика в его отсутствие.  

По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение № РНП- 61-80 ГОЗ о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных  

поставщиков от 13.05.2022, которым сведения о заявителе и его учредителе внесены в  реестр.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44- ФЗ).  

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021  урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078  (далее - Правила № 1078), которые устанавливают порядок ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления  обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме  обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для  принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок  направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок  исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из  реестра.  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4  настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком  обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки  принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков  соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр  недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр  недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей  статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты  принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного  заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков  по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная  мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в  свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим  образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой  репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также  выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.  

В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта был урегулирован Федеральным законом от 02.07.2021 №  360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком  предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в  электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в  электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму,  предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в  электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:  

 а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке,  установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;  

 б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а»  настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере  закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона;  

 в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с  подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика  (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты  размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с  подпунктом «б» настоящего пункта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).  

Оспаривая решение управления, общество ссылалось на процессуальные  нарушения, допущенные заинтересованным лицом при рассмотрении обращения, в части  обеспечения участия представителя в заседании комиссии, а также формальный подход  управления при рассмотрении обращения заказчика.  

Заказчик полагает, что антимонопольным органом допущено существенное  нарушение процедуры проведения заседания по рассмотрению материалов по вопросу о  включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку управление не  позволило реализовать обществу право на участие в рассмотрении вопроса, представить  пояснения относительно сложившихся обстоятельств.  

Указанный довод отклоняется в силу следующего. 

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 заказчик, участник закупки или  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии  (инспекции) органа контроля по вопросу рассмотрения обращения о включении сведений  в реестр.  

Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о  котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление  соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего  характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.  

По смыслу указанного пункта антимонопольный орган обязан заблаговременно  уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о  рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать  пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.  

Таким образом, по смыслу п. 13 Постановления № 1078, контрольный орган обязан  обеспечить возможность участия сторон на заседании Комиссии в целях реализации  определенного названным постановлением права. Вывод о том, что контрольный орган  обязан обеспечить участие представителя заявителя на заседании комиссии, противоречит  порядку рассмотрения обращения, установленному Постановлением № 1078.  

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 11.05.2022 назначены  дата и время рассмотрения обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 час. 30 мин.,  уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы веб- конференции направлено на электронную почту поставщика 12.05.2022 в 09 час. 17 мин. В  электронном письме в качестве приложения к уведомлению содержалась ссылка для  участия в заседании на платформе TrueConf.  

12.05.2022 на электронную почту управления поступили письменные возражения  на обращение поставщика, 13.05.2022 в 09 час. 27 мин. поставщиком направлены  документы в подтверждение полномочий представителя общества для участия в  заседании комиссии.  

Таким образом, ООО «Прогресс» представлена возможность участвовать в  заседании Комиссии УФАС по Ростовской области, а также заблаговременно представить  все доказательства в подтверждение своей позиции. Кроме того, уведомление о дате и  времени рассмотрения дела не содержит положений об ограничении права принять  участие в заседании Комиссии лично, однако заявитель явку представителя не обеспечил.  Ходатайств о невозможности участия в заседании, переносе даты и времени рассмотрения  обращения не заявлены.  

УФАС по Ростовской области направило запрос в адрес ООО «Труконф» с целью  получить информацию о видео-конференции, на которой проводилось заседание  Комиссии, в частности: данные об участниках, подключившихся по данной ссылке, дате и  времени подключения и отключения от конференции.  

Исходя из материалов дела заявитель подключился по ссылке к видеоконференции  13.05.2022 в 9:44, в то время как рассмотрение обращений было назначено на 13.05.2022  на 9:30.  

Таким образом, заявителю была представлена возможность принять участие на  заседании Комиссии, уведомления и ссылка получена им, что не отрицается. В указанное  время заявитель не подключился через ВКС. В данном случае доказательств  возникновения существенного ограничения заявителя в предоставленных ему правах  невозможностью участвовать в сеансе ВКС - в материалы дела не представлено,  достаточных доказательств, подтверждающих причину технического сбоя, также не  имеется. Выводы суда в данной части не поддерживаются судом.  

Наличие возражений общества о рассмотрении нескольких обращений в короткий  промежуток времени также не нарушает процессуальные права поставщика, поскольку  закон не устанавливает временной период непосредственно в заседании рассмотрения  обращений о включении недобросовестных поставщиков реестр.  

По существу оспариваемого решения суд исходит из того, что в материалах дела  нет доказательств, подтверждающих наличие у поставщика необходимого заказчику  

товара, или принятие обществом каких-либо мер по приобретению требуемого к поставке  товара.  

Из письма общества следует, что оно не имеет возможности поставить товар, но не  называет предполагаемый день наступления такой возможности или принимаемых им мер  к поставке товара в срок, названный заказчиком в заявке на товар.  

Между тем, условиями контракта оговорено, что товар должен поставляться в срок  согласно спецификации (приложению к контракту) по заявкам заказчика (по графику  поставки), определяемый заказчиком исходя из потребностей находящихся на снабжении  подразделений, для чего использовались факсимильная или электронная связь. О наличии  каких-либо разногласий между участниками контракта, возникновении у них вопросов о  сроках поставки требуемого заказчику товара, неясностях в толковании условий  соглашения, общество доводы не приводило.  

Суд приходит к выводу о наличии у управления оснований для включения  сведений о поставщике в реестр как о лице, недобросовестно выполняющем обязанности  по поставке товара, что является, в том числе, превентивной мерой для соблюдения  будущих обязательств участниками контрактов, обеспечивающей баланс частных и  публичных интересов.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований  заявителя.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 делу № А53-20038/2022, постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А53-20033/22,  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу   № А53- 20039/2022.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова