/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35644/2018

Дело № А72-12664/2017

г. Казань

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в лице конкурсного управляющего Аникеева Романа Константиновича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-12664/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1157327003130, ИНН 7327032204) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1117327001637, ИНН 7327059206) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 044,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: акционерного общества «ВЭБ-лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 7327032204 (далее – истец)) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 7327059206 (далее – ответчик)) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 044,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлек акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Стройресурс» (ИНН 7327059206) Аникеев Роман Константинович обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 06.11.2015 № 91 ООО «Стройресурс» (ИНН 7327032204) перечислило АО «ВЕБ-лизинг» денежные средства в сумме 101 044,12 руб. указав основание платежа – оплата (выкупная цена) по договору лизинга от 20.08.2015 № 12-13855-ДЛ за ООО «Стройресурс» по письму б/н от 06.11.2015. Письмо б/н от 06.11.2015 подписано Казаковой К.С.

Истец пояснил, что Казакова К.С. в спорный период времени являлась исполнительным органом ООО «Стройресурс» (ИНН 7327059206) и, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика, оставила письмо от 06.11.2015 б/н с целью погашения задолженности ответчика по договору лизинга от 20.08.2012 № Р12-13855-ДЛ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 в отношении ООО «Стройресурс» (ИНН 7327059206) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Павлов А.В.

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2017 по делу № А72-11734/2015 в конкурсную массу от АО «ВЭБ-лизинг» поступил автомобиль на основании договора от 25.04.2016 № Р12?13855-БУ купли-продажи, заключенного в связи с выполнением всех обязательств по договору выкупного лизинга от 20.08.2012 № Р12-13855-ДЛ, заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройресурс» (лизингополучатель), предметом которого является автомобиль легковой Toyota Land Cruser 200, VIN JTMHV05J204082862.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 101 044,12 руб., ввиду отсутствия договорных отношений между организациями и обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Из письменных объяснений Казаковой К.С., представленных суду первой инстанции, следует, что перечисление спорных денежных средств было произведено в целях добросовестного исполнения обязательств ООО «Стройресурс» (ИНН 7327059206) по договору лизинга от 20.08.2012 № Р12-13855-ДЛ. Причиной перечисления денежных средств ООО «Стройресурс» (ИНН 7327032204) являлось отсутствие денежных средств на расчетных счетах ООО «Стройресурс» (ИНН 7327059206).

В связи с отсутствием договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга расценена судами как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы 101 044,12 руб. обоснованно удовлетворены судами.

Кроме того, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу об удовлетворении этого искового требования, как соответствующего обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм материального права не нашли своего подтверждения, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А72-12664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1117327001637, ИНН 7327059206) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                              М.З. Желаева