АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А83-9468/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

Е.В. Белякович,

ФИО2,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО3,

при участии в заседании

 

от ответчика:

 

ФИО4

(доверенность от 03.11.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь - пансионат им. А.В. Казакевича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, Пансионат) на решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по настоящему делу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Песчаное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Пансионата 276 753,03 руб. в счет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 41 830,17 руб. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, с Пансионата в пользу Предприятия взыскано 276 753,03 руб. основного долга и 27 120,76 руб. неустойки с ее последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, Пансионат обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразил несогласие с наличием обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения, указал, что судами не учтена частичная оплата спорной задолженности, а также неверно определена дата начала расчета неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Предприятие, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2020 и 21.01.2021 Пансионат (абонент) и Предприятие (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № 05/20 и № 03/21, соответственно.

Поскольку ответчик в течение спорного периода не вносил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 329, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о том, что истцом подтвержден факт негативного воздействия стоков ответчика на работу централизованной системе водоотведения (среднесуточный объем сбрасываемых Пансионатом сточных вод не превышает 30 куб.м), и удовлетворили требование Предприятия о взыскании соответствующей платы, уменьшив размер взыскиваемой неустойки исходя из периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что спорная задолженность образовалась в период с 01.07.2019 по 31.06.2022.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «г» п. 36 Правил № 644).

Судами установлено, что объем сбрасываемых сточных вод с принадлежащего Пансионату объекта в спорный период превышал 30 куб.м в сутки.

Согласно п. 118 и 119 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб.м в сутки), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод определяется по формуле:

 

П = К x Т x Qпр1,

 

где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Факта подачи Пансионатом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод за спорный период (раздел VIII Правил № 644) судами не установлено.

Таким образом, в силу прямого указания закона абонент, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта которого менее 30 куб.м, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяемую в соответствии с п. 123(4) Правил № 644.

Вместе с тем судами не учтено, что подобная редакция пункта 123(4) Правил № 644 введена в действие Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Согласно редакции п. 123(4) Правил № 644, действовавшей до указанных изменений, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определялся по соответствующей формуле для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Поскольку в течение спорного периода (с 01.07.2019 по 31.06.2022) поочередно действовали две редакции п. 123(4) Правил № 644, предусматривающие различные основания для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, судам следовало установить наличие таких оснований применительно к периоду действия каждой редакции Правил № 644.

Однако судами при удовлетворении иска Предприятия указанное обстоятельство учтено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 119 Правил № 644 внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 119 Правил № 644 в прежней редакции (до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) соответствующие платежи производятся абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В ходе судебного разбирательства Пансионат указывал на то, что не получал от Предприятия счетов на оплату спорной задолженности.

Указанные доводы ответчика, а также представленные абонентом протоколы испытаний правовой оценки судов не получили.

Также надлежащей оценки не получил довод Пансионата о частичной оплате спорной задолженности, в подтверждение чего абонент сослался на один из выставленных Предприятием счетов, в котором фигурировало начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, согласно которым соответствующая оплата ответчиком произведена.

При таких обстоятельствах вывод судов об обязанности внесения Пансионатом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в течение всего спорного периода и в указанном размере, а также вывод о периоде взыскания неустойки сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по настоящему делу требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в обжалуемой части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку приведенным сторонами доводам и возражениям и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А83-9468/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

Е.В. Белякович

 

ФИО2