Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102116/2022

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы 

(123112, Москва, 1-Й Красногвардейский проезд, д.21, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств с 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» 

(192019, Санкт-Петербург, м.о. Невская Застава, вн. тер. г., ул. Седова, д.11, к.2, лит.А, пом. 8Н-19,20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфинанс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 31.03.2003 №М-09-023477 за период 01.10.2021-30.06.2022 в размере 1.718.644,27 рублей; пени, рассчитанные за период 06.10.2021-30.06.2022, в размере 93.301,38 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 09 января 2023 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал, представил дополнительные документы в обоснование заявленной позиции.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец посредством системы «Мой Арбитр» заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 31.03.2003 №М-09-023477, согласно которому ответчику во временное пользование предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 14812 кв.м.

Договор заключен на срок до 49 лет.

Условия оплаты пользования земельным участком сторонами были согласованы в разделе 3 Договора. 

В нарушение пункта 5.8. Договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы привело к возникновению задолженности за период 01.10.2021-30.06.2022 в размере 1.718.644,27 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (п.7.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010).

Оставление ответчиком направленной Истцом претензии от 14.07.2022 №33-6-286863/22-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период 01.10.2021-30.06.2022 в размере 1.718.644,27 рублей и  пени, рассчитанных за период 06.10.2021-30.06.2022, в размере 93.301,38 рублей.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик указывает на неправильную методику расчета арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно статье 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за такие земельные участки устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006г. №273-ПП «О совершенствовании  порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения ставка арендной платы за землю установлена в размере 0,3%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001002:13 по состоянию на 01.01.2021 составляла 147.560.698,88 рублей. 

Соответственно в 2021 году арендная плата за земельный участок в квартал составляла 110.670,53 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №44 от 04.10.2021, которое подтверждает факт надлежащей оплаты арендных платежей за 4 квартал 2021 года в сумме 110.670,53 рублей. 

Соответственно задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 года отсутствует, платеж произведен в установленный срок, основания для начисления пени отсутствуют.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001002:13 по состоянию на 01.01.2022 составляла 199 640 431,48 рублей.

Соответственно в 2022 году арендная плата за земельный участок в квартал составляла 149.730,32 рублей.

Ответчиком представлены в материалы дела: 

-платежное поручение № 1 от 10.01.2022, которое подтверждает факт оплаты за 1 квартал 2022 года арендной платы в сумме 110.670,53 рублей;

-платежное поручение № 17 от 04.04.2022, которое подтверждает факт оплаты за 2 квартал 2022 года арендной платы в сумме 110.670,53 рублей.

Таким образом,  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022  фактически составляет 78 119,60 рублей.

Оснований для начисления арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», условиями Договора аренды не имеется

Данные обстоятельства были ранее исследованы при рассмотрении дел А40-258210/22020, А40-177932/2021, А40-70364/2022.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.01.2022-30.06.2022 в размере 78.119,60 рублей, пени, рассчитанных за период 11.01.2022-30.06.2022, в размере 4.566,09 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина  полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате по Договору аренды от 31.03.2003 №М-09-023477 за период 01.01.2022-30.06.2022 в размере 78.119,60 рублей; пени, рассчитанные за период 11.01.2022-30.06.2022, в размере 4.566,09 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» в доход федерального бюджета 3.307,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Сайфуллина А.Г.