ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4421/2025

г. Челябинск

16 июня 2025 года

Дело № А76-38905/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экселенц» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу № А76-38905/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Экселенц» (далее - истец, ООО «Экселенц») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее - ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании убытков в виде платежей по банковской гарантии в размере  в размере 3 034 577 руб. 62 коп., причиненных вследствие предъявления ответчиком необоснованных требований по банковской гарантии (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – третье лицо, АО КБ «ЛОКО-Банк», банк).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Экселенц» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств изменения качества исходной воды и увеличения фактического расхода сульфата алюминия, которые являются основанием для изменения графика поставок по условиям договора поставки. Судом не установлен факт нарушения ООО «Экселенц» условий договора поставки, поставщик неоднократно предлагал МУП «ПОВВ» поставить необходимый объем товара, отсутствовали основания для расторжения договора со стороны покупателя и привлечения поставщика к ответственности по пункту 6.6 договора, а также выставления МУП «ПОВВ» в банк требования о выплате банковской гарантии,  что привело к возникновению убытков на стороне истца в виде необоснованной выплаты банку денежных средств в размере 3 034 577 руб. 62 коп. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ООО «Экселенц» (поставщик) и МУП «ПОВВ» (покупатель) подписан договор поставки Сульфата алюминия технического, 1 сорт ГОСТ 12966-85 от 07.11.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить «Сульфат алюминия технического, 1 сорт ГОСТ 12966-85» страна происхождения Российская Федерация (пункт 1.1. договора), извещение о проведении аукциона в электронной форме размещены на сайте по адресу в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru (извещение № 32211744278 от 06.10.2022).

Наименование, технические характеристики, номенклатура, цена, количество поставляемого Товара, требования к поставке, сроки поставки, определяются Договором, а также Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), графиком поставки Товара (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. договора).

Товар поставляется партиями в соответствии с Графиком поставки Товара (Приложение № 2 к Договору) и Графиком отгрузок Товара, предоставляемым Поставщиком (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора за 10 календарных дней до месяца, в котором необходимо будет произвести поставку товара, заказчик по электронной почте info@eksl.ru направляет поставщику письменную заявку на товар по форме «Форма заявки на поставку Товара» (Приложение № 4 к Договору) с указанием месяца, адреса и количества поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения письменной заявки заказчика поставщик обязан сформировать и прислать на электронную почту omts74@yandex.ru График отгрузок товара на соответствующий месяц, указанный в графике поставки товара (Приложение № 2 к договору) с разбивкой по датам поставок с указанием количества транспортных средств с товаром. 

Поставщик обязан осуществлять поставки товара в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к договору) с периодичностью, установленной в уточненном Графике отгрузок товара (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора товар должен быть поставлен партиями в пределах общего количества 4107,360 (четыре тысячи сто семь тонн триста шестьдесят килограмм) в сроки, указанные в уточненном Графике отгрузок товара с указанием конкретных дат поставок в соответствующем месяце и количества транспортных средств с товаром в количестве, указанном в Графике поставки товара (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.2. договора поставка соответствующих партий Товара осуществляется путем доставки транспортным средством Поставщика на территорию Заказчика по адресу: 

<

...> МУП «ПОВВ», СП «ОСВ», реагентный цех.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цЦена Договора составляет 56 681 568,00 рублей (пятьдесят шесть миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 9 446 928,00 рублей (девять миллионов четыреста сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек) рублей. 

Цена Товара по настоящему Договору определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены Договора по итогам конкурентной закупки. 

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок действия Договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Графику поставки товара (Приложение № 2 к договору) стороны согласовали поставку товара отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий с февраля по декабрь 2022 г., а также согласовали, что в связи с изменением качества исходной воды в источнике водоснабжения, которое не поддается прогнозированию, и как следствие, изменением фактического расхода сульфата алюминия, срок поставки, указанный в графике поставки, и количество товара подлежит корректировке в течение действия договора поставки. Корректировка сроков поставки в графике поставки и количество товара будет осуществляться по письменным заявкам в соответствии с п. 2.1.1. договора поставки.

В случае расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 5% от цены договора, указанной в пункте 5.1. договора (пункт 6.6).

Согласно пункту 7.1 договора размер обеспечения исполнения Договора предоставляется на сумму 6 161 040,00 рублей (шесть миллионов сто шестьдесят одна тысяча сорок рублей 00 копеек), что составляет 7,5 (семь с половиной) процентов от начальной (максимальной) цены Договора, увеличенный в полтора раза, на основании п. 8.2. Договора, НДС не предусмотрен.

Обеспечение исполнения Договора должно быть предоставлено Участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно (пункт 7.13 договора).

Согласно пункту 10.1 договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Срок рассмотрения претензий Сторонами - 10 (десять) рабочих дней.

Споры, возникшие между Сторонами при исполнении Договора, решаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.2. договора).

 Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 договора).

Согласно пункту 11.4 договора, нарушение поставщиком любого срока поставки признается сторонами существенным нарушением и дает заказчику право потребовать расторжения договора.

В соответствии с пунктом 12.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2024. По окончании срока действия договора все обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств. 

В обеспечение исполнение указанного договора 02.11.2022 между ООО «Экселенц» и АО КБ «ЛОКО-Банк» оформлена банковская гарантия № LM2710227854 на сумму 6 161 040 рублей, бенефициар МУП «ПОВВ», номер извещения об осуществлении конкурентной закупки № 32211744278.

В ходе исполнения договора между сторонами возник спор о правомерности изменения покупателем периода поставки.

Как следует из деловой переписки сторон по исполнению спорного договора поставки, 17.11.2023 покупатель направил письмо № 146 в адрес поставщика с указанием на возможность корректировки срока и количества поставки товара в течение срока действия договора в связи с изменением качества исходной воды в источнике водоснабжения, которая не поддается прогнозированию, в связи с неиспользованным количеством остатка товара по договору просил рассмотреть возможность продления срока действия договора до 31.05.2024.

28.11.2023 поставщик направил ответ № 281 в адрес покупателя с указанием на отсутствие намерения продлевать срок действия договора, поскольку договором предусмотрен график поставок до декабря 2023 года.

14.12.2023 покупатель направил в адрес поставщика заявку № 156 на поставку товара в январе 2024 года в объеме 206,40 тонн.

15.12.2023 поставщик в ответе № 295 на заявку покупателя указал, что  график поставок не предусматривает поставку в январе 2024 года и предложил возможность заключения Дополнительного соглашения в рамках настоящего договора, предусматривающее поставку дополнительного объема товара по действующим рыночным ценам.

25.12.2023 покупатель направил письмо № 025-12019 в адрес поставщика, указывая на подачу заявки в объеме, не превышающем общий объем поставки товара по договору, а также в срок действия договора, следовательно, для выполнения поставщиком заявки заключение дополнительного соглашения не требуется, цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора, изменение цены договора не предусмотрено, попросил выполнить заявку на поставку товара на январь 2024 г. в объеме 206,40 тонн.

27.12.2023 поставщик в письме № 289 предложил покупателю представить основания корректировки графика поставки товара – изменение качественных показателей состояния исходной воды в источнике водоснабжения.

16.01.2024 покупатель в письме № 025-324 указал, что неиспользованный остаток товара по договору составляет 1326,720 тонн, покупатель просит осуществить поставку из объема неиспользованного остатка по договору, поставщик при производственной необходимости покупателя обязан произвести поставку до окончания срока действия договора – 28.02.2024.

18.01.2024 поставщик в адрес покупателя направил ответ № 18, где повторно запросил документы, подтверждающие изменения качества исходной воды и увеличение фактического расхода сульфата алюминия, и указал на возможность заключения дополнительного соглашения о поставке необходимого объеме товара покупателю по рыночной цене – 18 100 рублей за тонну.

09.02.2024 покупатель направил в адрес поставщика требование № 016-1464 о расторжении договора и уплате неустойки в размере 2 834 078 руб. 40 коп. по пункту 6.6 договора, поскольку невыбранный объем товара составил 1326,720 тонн из установленного общего количества 4 107,360 тонн, в графике поставки указано, что срок поставки и количество товара подлежит корректировке в течение действия договора, заключенного сроком до 28.02.2024, отказ от поставки невыбранного товара не обоснован, на основании пунктов 11.3, 11.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с существенным нарушением сроков поставки товара, товар по заявке от 14.12.2023 № 156 на поставку товара в количестве 206,40 тонн на январь 2024 г. не поставлен.

12.02.2024 поставщик в ответе № 28 на требование покупателя о расторжении договора указал, что покупателем допущена неоднократная невыборка товара, отсутствуют основания допоставить товар в январе 2024 г. вне срока графика поставок, следовательно, поставщиком не допущено существенное нарушение условий договора, требование об уплате неустойки по пункту 6.6. договора является неправомерным.

22.03.2023 МУП «ПОВВ» направило в АО КБ «ЛОКО-Банк» требование № 016-3181 от 21.03.2024 о выплате по банковской гарантии от 02.11.2022 № LM2710227854 неустойки в обеспечение исполнения обязательств ООО «Экселенц» по договору поставки перед МУП «ПОВВ» в размере 2 834 078,40 рублей, начисленной по пункту 6.6 договора (т.1, л.д.28-29).

04.04.2024 платежным поручением № 550 банком в пользу МУП «ПОВВ» перечислены денежные средства в сумме 2 834 078,40 руб. по гарантии № LM2710227854 от 02.11.2022.

По мнению истца, в результате необоснованного предъявления МУП «ПОВВ» в банк требования о выплате по банковской гарантии ООО «Экселенц» причинены убытки в виде возмещения банку выплат по банковской гарантии в размере 3 034 577 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № 236 от 15.05.2024 на сумму 493 314 руб. 53 коп., № 237 от 17.06.2024 на сумму 189 946 руб. 92 коп., № 207 от 04.04.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 272 от 15.07.2024 на сумму 454 657 руб. 00 коп., № 277 от 17.06.2024 на сумму 280 000 руб. 00 коп., № 322 от 15.08.2024 на сумму 449 175 руб. 66 коп., № 323 от 13.09.2024 на сумму 440 809 руб. 76 коп., № 324 от 30.09.2024 на 426 673 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2024 направлено требование (претензия) № 1 о возмещении убытков, причиненных предъявлением необоснованных требований по независимой гарантии от 02.11.2022  № LM2710227854, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, обоснованное обращение ответчика с требованием в банк о выплате согласно независимой гарантии  в пользу ответчика  неустойки в размере 2 834 078,40 рублей.

Исследовав и оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Спорные отношения сторон сложились по поводу исполнения ими договора от 07.11.2022 на поставку Сульфата алюминия технического, 1 сорт ГОСТ 12966-85, содержащего существенные условия о наименовании и количестве товара, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, стороны в пункте 3.1. договора согласовали общее количество товара в объеме 4107,360 тонн, который должен быть поставлен партиями согласно уточненному графику поставок  с указанием конкретных дат поставок в соответствующем месяце и количестве, при этом согласно пункту 3.2 договора поставка соответствующих партий Товара осуществляется путем доставки транспортным средством поставщика на территорию покупателя.

При этом согласно пункту 2.1.1. договора покупатель за 10 календарных дней до месяца, в котором необходимо будет произвести поставку товара, направляет в адрес поставщика заявку с указанием месяца, адреса и количества поставки товара.

В свою очередь, стороны в графике поставки согласовали дополнительное условие, что  в случае изменения качества исходной воды в источнике водоснабжения, которое не поддается прогнозированию, и как следствие, изменением фактического расхода сульфата алюминия, срок поставки, указанный в графике поставки, и количество товара подлежит корректировке в течение действия договора поставки. Корректировка сроков поставки в графике поставки и количество товара будет осуществляться по письменным заявкам в соответствии с п. 2.1.1. договора поставки.

Из буквального толкования приведенных условий договора следует, что стороны согласовали общее количество поставляемого товара, периоды поставки товара отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий на основании направляемых покупателем в адрес поставщика заявки за 10 календарных дней до месяца, в котором необходимо произвести поставку товара, а также возможность корректировки периода поставки в случае производственной необходимости покупателя (изменение качества исходной воды в источнике водоснабжения, которое не поддается прогнозированию, и как следствие, изменение фактического расхода сульфата алюминия) в течение срока действия договора на основании письменной заявки покупателя.

Вопреки доводу апеллянта, из условий договора не следует, что стороны предусмотрели обязанность покупателя предоставлять поставщику доказательства изменения качества исходной воды в источнике водоснабжения, обуславливающего корректировку покупателем периода поставки, предусмотренного графиком поставки,  в течение срока действия договора.

В силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, из деловой переписки сторон следует, что из согласованного количества товара к поставке 4107,360 тонн, в период срока действия договора (до 28.02.2024) на дату подачи покупателем заявки (14.12.2023) о корректировке периода поставки по причине изменения качества исходной воды в источнике водоснабжения и необходимости поставки товара в январе 2024 г. в количестве 206,40 тонн, количество недопоставленного товара составляло 1326,720 тонн.

Принимая во внимание условие договора о возможности корректировки периода поставки в случае производственной необходимости покупателя, поставщик обязан был восполнить недопоставленное количество товара в следующий период поставки (январь 2024 г.), то есть в пределах срока действия договора и по согласованной сторонами в договоре цене за единицу товара.

Вопреки доводам апеллянта, поставщик свою обязанность по поставке товара по заявке покупателя от 14.12.2023 не исполнил, недопоставленный товар в количестве 206,40 тонн в январе 2024 г. в адрес покупателя не поставил, при этом требование поставщика о предоставлении покупателем документов, подтверждающих изменения качества исходной воды в источнике водоснабжения, а также предложение заключить  дополнительное соглашение о поставке недопоставленного по договору объема товара по цене, отличной от договорной цены, не согласуется с условиями спорного договора поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Стороны согласовали в договоре право заказчика в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 договора).

Согласно пункту 11.4 договора, нарушение поставщиком любого срока поставки признается сторонами существенным нарушением и дает заказчику право потребовать расторжения договора.

Как установлено выше, 09.02.2024 покупатель направил в адрес поставщика требование № 016-1464 о расторжении договора и уплате неустойки в размере 2 834 078 руб. 40 коп. по пункту 6.6 договора, указав, что невыбранный объем товара составил 1326,720 тонн из установленного общего количества 4 107,360 тонн, а в графике поставки указано, что срок поставки и количество товара подлежит корректировке в течение действия договора, заключенного сроком до 28.02.2024, отказ от поставки невыбранного товара не обоснован, на основании пунктов 11.3, 11.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с существенным нарушением сроков поставки товара, товар по заявке от 14.12.2023 № 156 на поставку товара в количестве 206,40 тонн на январь 2024 г. не поставлен.

Таким образом, даже однократное нарушение срока поставки товара является существенным нарушением условий договора со стороны поставщика, который несмотря на заявку покупателя и наличие недопоставленного товара по договору, отказался произвести поставку на условиях спорного договора, обусловленное тем, что покупатель осуществляет водоснабжение потребителей города Челябинска, а требуемый к поставке товар обеспечивает технологический процесс работы единственного очистного сооружения водопровода города Челябинска.

На основании изложенного, МУП «ПОВВ» обоснованно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, выразившегося в отказе в поставки товара согласно условиям спорного договора.

В случае расторжения договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 5% от цены договора, указанной в пункте 5.1. договора (пункт 6.6).

Таким образом, МУП «ПОВВ» по пункту 6.6. договора правомерно начислена неустойка поставщику в размере 2 834 078,40 рублей по формуле 56 681 5698 руб. (цена договора) х 5%.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно пункту 7.1 договора размер обеспечения исполнения Договора предоставляется на сумму 6 161 040,00 рублей (шесть миллионов сто шестьдесят одна тысяча сорок рублей 00 копеек), что составляет 7,5 (семь с половиной) процентов от начальной (максимальной) цены Договора, увеличенный в полтора раза, на основании п. 8.2. Договора, НДС не предусмотрен.

Обеспечение исполнения Договора должно быть предоставлено Участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно (пункт 7.13 договора).

В обеспечение исполнение указанного договора 02.11.2022 между ООО «Экселенц» и АО КБ «ЛОКО-Банк» оформлена банковская гарантия № LM2710227854 на сумму 6 161 040 рублей, бенефициар МУП «ПОВВ», номер извещения об осуществлении конкурентной закупки № 32211744278.

22.03.2023 МУП «ПОВВ» направило в АО КБ «ЛОКО-Банк» требование № 016-3181 от 21.03.2024 о выплате по банковской гарантии от 02.11.2022 № LM2710227854 неустойки в обеспечение исполнения обязательств ООО «Экселенц» по договору поставки перед МУП «ПОВВ» в размере 2 834 078,40 рублей, начисленной по пункту 6.6 договора.

04.04.2024 платежным поручением № 550 банком в пользу МУП «ПОВВ» перечислены денежные средства в сумме 2 834 078,40 руб. по гарантии № LM2710227854 от 02.11.2022.

Согласно пункту 1 независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по спорному договору по поставке товара, обеспеченных независимой гарантией от 02.11.2022 № LM2710227854, то МУП «ПОВВ» обоснованно предъявило банку требование об уплате денежной суммы в размере начисленной поставщику неустойки, равной 2 834 076,40 рублей, а банк произвел требуемый платеж по независимой гарантии в пользу принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

По мнению истца, в результате необоснованного предъявления МУП «ПОВВ» в банк требования о выплате по банковской гарантии денежной суммы в размере 2 834 078,40 рублей ООО «Экселенц» причинены убытки в виде возмещения банку выплат по банковской гарантии в размере 3 034 577 руб. 62 коп

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО «Экселенц» причинены убытки в размере 3 034 577,62 рублей односторонним отказом МУП «ПОВВ» о расторжении договора поставки, напротив, ответчик действовал правомерно в соответствии с условиями договора поставки, направив истцу, отказавшемуся от поставки товара по заявке ответчика, требование о расторжении договора и уплате неустойки по пункту 6.6. договора.

Вопреки доводам апеллянта, из обстоятельств дела не следует злоупотребление правом со стороны ответчика, из деловой переписки сторон по исполнению спорного договора  судом установлено, что последним указано  на случай, согласованный сторонами и влекущий за собой корректировку графика поставки, заявка на изменение периода поставки подана согласно условиям договора и из недопоставленного ранее количества товара, а также в пределах действия договора, в то время как истец от договорной поставки отказался, предложив поставить товар по цене, превышающую договорную практически на одну четверть. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу № А76-38905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экселенц» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

                                                                                   А.П. Скобелкин