АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-11590/2022

город Нижний Новгород                                                                                         27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-284) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску товарищества собственников недвижимости "Русское поле" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 962 192 рублей 02 копеек, 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Русское поле" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 368 рублей 82 копеек долга, 

при участии представителей сторон:

от ТСН "Русское поле": ФИО1, по доверенности от 30.05.2022 (со сроком действия 3 года);

от ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород": ФИО2, по доверенности от 07.11.2023 (со сроком действия до 31.12.2024). 

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Русское поле" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (с учётом произведённого судом 03.03.2023 процессуального правопреемства) 4 962 192 рублей 02 копеек, в том числе денежных средств в сумме 3 584 282 рубля 01 копейка, уплаченных по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № О-3-0125КО от 19.04.2018, и 1 377 910 рублей 01 копейки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Русское поле" 157 368 рублей 82 копеек расходов, понесённых Обществом на дату получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Товариществом представлена письменная позиция, которой встречные требования отклонены. 

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости разработки 2-х вариантов проектной документации по объекту: "Подземный, надземный газопровод давлением до 0,6 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное"; проведение экспертизы поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" (603086, 

<

...>; телефон: 

<

***>, 282 47 08; e-mail: info@pcfko.ru) ФИО3.

По результатам проведённых исследований эксперт пришёл к следующему выводу: рыночная стоимость разработки 2-х вариантов проектной документации по объекту: "Подземный, надземный газопровод давлением до 0,6 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное" на дату заключения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № О-3-0125КО, т.е. на май 2018, составляет: 950 000 рублей. 

ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с выводом экспертного заключения не согласилось, ходатайствовало о назначении повторной экспертизы. ТСН "Русское поле" в отношении данного ходатайства возражало. Указанное ходатайство судом отклонено с учетом обстоятельств дела. Суд полагает, что дело может быть разрешено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материал дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года между товариществом собственников недвижимости "Русское поле" (Заявитель, Истец) и публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (Исполнитель, Ответчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № О-3-0125КО.

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель принял на себя обязательно по технологическому присоединению 17-ти жилых домов к сети газораспределения, принадлежащей ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на праве собственности или ином законном основании с учётом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а Заказчик принял на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего Заявителю земельного участка: Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное (верхняя часть), а также оплате услуг по подключению. 

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями (Приложение № 1 к договору). Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора. 

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое подключение объектов капитального строительства Заявителя составляет 4 480 352 рубля 51 копейку, в том числе НДС 18%. В указанном пункте договора также определены порядок и сроки внесения Заявителем платы за подключение:

- 25% платы (1 120 088 рублей 13 копеек) - в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 25% платы (1 120 088 рублей 13 копеек) - в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения объектов к сети газораспределения;

- 30% платы (1 344 105 рублей 75 копеек) - в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения объектов к сети газораспределения;

- 20% платы (896 070 рублей 50 копеек) - в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении. 

В случае изменения размера платы стороны заключают дополнительное соглашение к договору в течение 10 дней после разработки и проведения экспертизы объекта газоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора ТСН "Русское поле" была внесена плата за технологическое подключение в общей сумме 3 584 282 рубля 01 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами  (т.д. 1, л.д. 21-26). 

Пунктом 3 договора определено, что срок выполнения мероприятий по подключению объектов капитального строительства и пуску газа составляет 3 года с момента заключения договора. Договор считается заключенным с даты поступления его подписанного Заявителем экземпляра Исполнителю (пункт 21 договора). 

В соответствии с пунктом 17 договора Заявитель вправе при нарушении Исполнителем указанных в договоре сроков подключения в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

Как следует из пункта 18 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки. 

Согласно проставленному на договоре штампу подписанный со стороны ТСН "Русское поле" договор поступил в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 17.05.2018. 

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по технологическому подключению объектов капитального строительства ТСН "Русское поле" к сети газораспределения должны были быть исполнены ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 17.05.2021, чего сделано не было. При этом срок действия технических условий на технологическое присоединение также истёк.  

В соответствии с пунктом 17 договора Заявитель вправе при нарушении Исполнителем указанных в договоре сроков подключения в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

В этой связи ТСН "Русское поле" 17 марта 2022 года направило в адрес ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом Заказчик предложил Исполнителю в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления в добровольном порядке возвратить Товариществу уплаченные по договору денежные средства в размере 3 584 282 рубля 01 копейка, а также выплатить предусмотренную пунктом 18 договора неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 18.05.2021 по день расторжения договора. Уведомление получено адресатом 17.03.2022, о чём свидетельствует проставленный штамп (т.д. 1, л.д. 11). 

Однако ответа от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не поступило, денежные средства в размере 3 584 282 рублей 01 копейки в адрес ТСН "Русское поле" также не поступили. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН "Русское поле" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

На дату заключения договора порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определялся Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства  к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила). 

Как следует из основных понятий, содержащихся в пункте 2 Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. 

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил). 

В силу подпункта "в" пункта 98 Правил Исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и договоре. 

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения такого уведомления. в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Уведомление ТСН "Русское поле" об одностороннем отказе от исполнения договора получено ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 17 марта 2022 года. Следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

Поскольку предусмотренные договором обязательства по технологическому подключению объектов капитального строительства ТСН "Русское поле" к сети газораспределения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не исполнило, со дня расторжения договора и до прекращения обязательств по нему ответчик утратил правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств в сумме 3 584 282 рублей 01 копейки. 

Вместе с тем согласно отзыву ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в его последней редакции аванс в размере 3 584 282 рублей 01 копейки отработан Обществом в полном объёме в следующем порядке: инженерно-геологические изыскания по договору № Н1387/01-16-2372/2019 от 27.03.2019, подрядчик ООО "Геополитика", акт выполненных работ № 121 от 14.08.2019 на сумму 144 258 рублей 29 копеек, без НДС; агентское вознаграждение к договору № Н1387 от 27.03.2019 с ООО "Геополитика" - исполнитель ООО "Газэнергоинформ" - 1 731 рубль 10 копеек, без НДС; подбор пространственных данных и материалов от ИПД ФГБУ "Центр геодезии и картографии", акт выполненных работ от 27.09.2021 на сумму 1650 рублей, без НДС; уточнение прохождения сетей водоснабжения и водоотведения с АО "Нижегородский Водоканал", акт выполненных работ № 3505 от 26.10.2021 на сумму 8 505 рублей 83 копейки, без НДС и акт № 2574 от 18.08.2021 на сумму 8505 рублей 83 копейки, без НДС;  уточнение наличия коммуникаций с ПАО "Россети Центр и Приволжья", акт выполненных работ № 001/1004/1130 от 10.04.2019 на сумму 1 225 рублей, без НДС, акт от 02.08.2021 на сумму 1 291 рубль 67 копеек, без НДС и акт № 10880968 от 24.11.2021 на сумму 1 291 рубль 67 копеек, без НДС; затраты по предоставлению сведений из ЕГРН от Росрееетра 30.01.2019 на сумму 4 500 рублей; без НДС, и 27.09.2021 на сумму 2 700 рублей, без НДС; инженерно-геодезические и проектные работы на общую сумму 3 565 991 рубль 44 копейки, без НДС.

ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" полагает, что всего по договору о подключении выполнено работ на сумму 3 741 650 рублей 83 копейки, из которых покрыто за счет аванса истца 3 584 282 рубля 01 копейка. В рамках судебной экспертизы эксперт пришёл к следующему выводу: рыночная стоимость разработки 2-х вариантов проектной документации по объекту: "Подземный, надземный газопровод давлением до 0,6 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное" на дату заключения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № О-3-0125КО, т.е. на май 2018, составляет: 950 000 рублей. 

ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" со ссылкой на статью 782 ГК РФ полагает, что истец заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" полагает, что заказчик должен возместить понесенные им расходы.

Вместе с тем в данном случае суд приходит к выводу, что заказчик должен компенсировать исполнителю все расходы при условии, что результата работ по договору не получилось достичь в результате действий или бездействия заказчика.

Однако по условиям договора исполнитель обязан не только разработать проект выполнения работ, но и также осуществить непосредственное технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю, т.е. исполнителем должен быть разработан проект работ и осуществлено непосредственное подключение. Однако целей договора ответчик не достиг и непосредственное подключение не осуществил. В связи с чем затраты исполнителя не могут быть компенсированы истцом. 

В пояснениях ответчик по первоначальному иску ссылается на изменениях в законодательстве, которые повлияли на необходимость разработки второго проекта документации и о невозможности выполнения договора в первоначальном виде.

Вместе с тем в данном случае при изменении условий договора исполнитель обязан был их согласовать с заказчиком и заключить дополнительное соглашение. Однако подписанное обеими сторонами соглашение в материалы дела не предоставлено. До подписания такого соглашения исполнитель имел право полностью приостановить исполнение договора, что исполнителем сделано не было. Следовательно, несение исполнителем дополнительных расходов связано исключительно с его действиями. При этом то, что заказчик не реагировал на письма исполнителя и не заключал дополнительное соглашение, само по себе не является основанием для отнесения расходов на заказчика.

Также суд дополнительно отмечает, что  в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, в данном случае односторонний отказ Истца от исполнения Договора был обусловлен существенным нарушением исполнителем условий указанного Договора.

Предусмотренные Договором обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства ТСН «Русское поле» к сети газораспределения должны были быть исполнены Ответчиком в срок, не позднее 17.05.2021 года.

Доказательств согласования сторонами иных сроков подключения объектов капитального строительства ТСН «Русское поле» к сети газораспределения в материалы дела не представлено.

Поскольку причиной отказа Истца от исполнения Договора явилось допущенное ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» существенное нарушение сроков технологического присоединения, положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, в данном случае неприменимы. Учитывая виновное поведение исполнителя, расходы последнего не должны возлагаться на заказчика в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также общих положений об ответственности за нарушение обязательства (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Также как уже было указано ранее, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от

исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически

понесенных им расходов.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае именно ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обязано предоставить доказательства, подтверждающие факт несения обществом расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, и их размер.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указывает, что на дату получения уведомления Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора, обществом были выполнены инженерно - геодезические и проектные работы на общую сумму 3 565 991 рубль 44 копейки.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несении ПАР «Газпром газораспределение Нижний Новгород» фактических расходов на выполнение указанных проектных работ в заявленной сумме. Ответчиком в материалы дела не представлено. Приобщенные Ответчиком к материалам дела акты приемки выполненных работ за апрель 2020 года и ноябрь 2021 года, а также сметы на инженерно -геодезические и проектные работы составлены самим Ответчиком. Какими-либо иными документами фактические расходы Ответчика на выполнение инженерно - геодезических и проектных работ не подтверждены.

Иные представленные Ответчиком в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что зафиксированные в них работы и затраты были произведены ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» именно в рамках исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № О-3-0125КО от 19.04.2018 года.

Более того, согласно п. 10 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителя составляет 4 480 352 рубля 51 копейка, в том числе НДС 18 % в сумме 683 443 рубля 60 копеек.

Из содержания приложения № 6 к Договору следует, что стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных с разработкой проекторной документации составляет 422 960 рублей.

Доказательств согласования сторонами иного размера платы за технологическое присоединение, равно как и заключения сторонами дополнительных соглашений об увеличении согласованной в Договоре стоимости технологического присоединения, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявленные Ответчиком расходы на выполнение проектных работ более чем в 8 раз превышают сумму, указанную в приложении № 6 к Договору.

При этом каких-либо пояснений в отношении того, по какой причине заявленная Ответчиком стоимость проектных работ настолько превышает стоимость работ, указанную в Договоре, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не представлено.

С учетом изложенного сами по себе результаты судебной экспертизы не влияют на существо рассмотрения дела. Экспертиза в данном случае определяет расходы, которые необходимо для достижения такого результата работ, которых достиг исполнитель, но не определяет, что исполнителем предприняты все надлежащие меры для исполнения договора.

Остальные доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взыскивается 3 584 282 руб. 01 коп. долга. Во встречном иске суд отказывает.

В отношении требования истца по первоначальному иску в части взыскания 1 377 910 рублей 01 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору суд отмечает следующее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 333 ГК РФ). 

Предусмотренные договором обязательства по технологическому присоединению объектов капитального строительства ТСН "Русское поле" к сети газораспределения должны были быть исполнены ответчиком не позднее 17 мая 2021 года, однако в указанный срок исполнены не были. 

Пунктом 18 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения своих обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки. 

На этом основании истец начислил ответчику неустойку за период с 18.05.2021 по 16.03.2022 в размере 1 377 910 рублей 01 копейка. 

Рассматривая данное требования истца, суд пришёл к выводу о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и штрафа и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате штрафные санкции могут быть снижены. 

Таким образом, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в размере 900 000 рублей. В остальной части требования суд считает необходимым отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. 

Однако следует отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на срок 6 месяцев.  

В акте правительства Российской Федерации могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Соответственно за период с 01 апреля по 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 02.10.2022 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза, стоимость которой составила 80 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебная экспертиза назначалась по ходатайству истца. В счет её оплаты на депозит Арбитражного суда Нижегородской области были внесены денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 08.03.2023.

Так как исковые требования товарищества собственников недвижимости "Русское поле" судом удовлетворены, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и взыскиваются в пользу истца в размере 80 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 47 810 рублей 96 копеек относятся на ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и подлежат взысканию в пользу ТСН "Русское поле". 

Судебные расходы по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников недвижимости "Русское поле" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 584 282 рубля 01 копейку долга, 900 000 рублей пени, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 02.10.2022 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 47 810 рублей 96 копеек расходов по оплате госпошлины и 80 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. 

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                               А.Е. Годухин