071/2022-54193(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2022 года Дело № А66-15375/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2022 по делу № А66-15375/2021,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш  район»; адрес: 170003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО УК «Наш район», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ГЖИ, Инспекция) об оспаривании предписания от 07.10.2021  

 № 5443/ОГ-21. 

Решением суда от 12.01.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2022, заявленное  Обществом требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано  незаконным.  

В кассационной жалобе ГЖИ просит отменить судебные акты и в  удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что у судов не имелось  правовых оснований для отмены предписания, поскольку исходя из положений  частей 2 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), во взаимосвязи с пунктами 2.2.2 и 5.2 договора управления  многоквартирным домом от 01.05.2015, управляющая компания вправе  увеличить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома один  раз в год только при пролонгации этого договора, т.е. в нашем случае - после 01  мая каждого следующего года.  

Представители Общества и ГЖИ, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в  их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГЖИ на основании  распоряжения от 16.09.2021 № 5443/ОГ-21 в отношении ООО УК «Наш район»  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных  требований по управлению многоквартирными домами с целью проверки  фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома,  

расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД),  касающихся увеличения платы за содержание общего имущества путем  индексации.  

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление  названным МКД на основании договора управления МКД от 01.05.2015,  утвержденного общим собранием собственников помещений в МКД от  26.03.2015 (далее - Договор), в приложении № 1 к которому определена  стоимость жилищных, коммунальных и дополнительных услуг на момент  утверждения договора.  

В ходе изучения счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг  Инспекцией установлено, что управляющая компания, начиная с августа 2021  года, увеличила размер платы за содержание и обслуживание дома. Такое  увеличение, по мнению Инспекции, произведено неправомерно, поскольку при  пролонгации Договора (01.05.2020) Общество не реализовало свое право на  увеличение платы за содержание общего имущества путем ее индексации на  следующий год, следовательно, в период с 01.05.2020 подлежит применению  старый тариф в течение всего следующего года (с 01.05.2021 по 30.04.2022).  

ГЖИ пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение условий  пункта 2.1.1 Договора от 01.05.2015 , а также требований частей 1 и 6 статьи 162  ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).  

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.10.2021  № 5443/ОГ-21. 

По факту установленных нарушений ГЖИ 07.10.2021 выдала Обществу  предписание № 5443/ОГ-21, в соответствии с которым управляющая компания в  срок до 11.11.2021 должна прекратить начисление платы всем собственникам  (нанимателям) жилых помещений МКД по строке «Содержание и обслуживание  дома» в размере 11,76 руб./кв. м, а также произвести им перерасчет платы по  указанной строке в размере 0,58 руб., излишне начисленной в платежных  документах за август 2021 года.  

Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и удовлетворили заявление Общества. Суды сочли, что размер платы за  содержание общего имущества, применяемый Обществом, соответствует  тарифу, принятому собственниками на общем собрании и периодам возможной  индексации. В связи с этим суд констатировал незаконность оспариваемого  предписания ГЖИ.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи  65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям  административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением  размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2  настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Аналогичные требования содержатся в пунктах 17 и 31 Правил № 491,  согласно которым собственники помещений обязаны утвердить на общем  собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также  размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение  общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок  не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.  

Системный анализ приведенных нормативных положений позволил судам  правомерно признать, что основным (первоочередным) способом установления  и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для  собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне  определено только волеизъявление собственников помещений в  многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.  Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных  интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации  в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному  усмотрению, изменения платы.  

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2017 

 № 306-КГ17-6962 по делу № А49-10717/2016 также указал, что установление  размера иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права  потребителя.  

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей  организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление  деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с  требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной  форме с использованием системы путем составления одного документа,  подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной  стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).  

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям  договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения  цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и  размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения.  

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может  применяться не менее одного года.  

В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой)  определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии  указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.  

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей  организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с  изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство,  свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома  решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера  платы за содержание жилого помещения. Таким образом, при наличии в  договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, принятие общим собранием  собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы  не требуется.  

При изложенных нормах, является допустимым условие договора  управления многоквартирным домом об изменении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня  инфляции, при условии, что для названного изменения принимаются во  внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных  открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей  организации.  

При разрешении спорного вопроса суды удостоверились в том, что  Договор от 01.05.2015, в том числе приложение 1 к нему (расчет стоимости  услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД), утверждены общим  собранием собственников помещений (пункт 9 протокола от 26.03.2015).  

 В соответствии с пунктом 3.2 Договора плата за услуги содержания и  текущий ремонт в рамках договора устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в  соответствии с действующим перечнем и составом услуг, которые указаны в  пунктах 2.1.2, 2.1.3 Договора, и составляет 11 руб. 76 коп.  

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено право управляющей организации по  увеличению платы за содержание общего имущества, в том числе путем  индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при  изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений,  рассчитываемых управляющей компанией на основании совокупности  указанных показателей, на величину такого изменения.  

На основании изложенного, суды, оценив все имеющиеся в деле  доказательства, существо и хронологию развития спорных правоотношений,  пришли к правильному выводу, что собственниками МКД было принято  решение, предоставляющее Обществу право один раз в год производить  индексацию размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  на величину инфляции.  

Правильность примененных Обществом значений индексов  потребительских цен ГЖИ не оспаривается (индекс потребительских цен в РФ  опубликован в общем доступе на официальном сайте Росстата и каждый  собственник помещений в спорном МКД имеет возможность самостоятельно  проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного  многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции).  

Претензии уполномоченного органа относятся к началу нового периода  такой индексации.  

Суды правомерно сочли, что положения Жилищного кодекса РФ, а равно  пункт 2.2.2 Договора не связывают возможность увеличения платы за  содержание жилья с моментом продления срока действия названного договора,  поскольку в частью 7 статьи 156 ЖК РФ определена лишь периодичность  проведения индексации, которая обусловлена только тем, что фиксированная  стоимость должна применяться не менее одного года.  

Как установили суды, до августа 2021 года управляющей компанией  применялся размер платы, действующий в течение более одного года  (проиндексирован 01.05.2019). Следовательно, применение с августа 2021 года  нового тарифа при расчете платы за содержание общего имущества в  многоквартирном доме (с учетом произведенной индексации), соответствует  интересам собственников жилых помещений, и не нарушает их прав.  

Суды, правильно в конкретном случае истолковали требования жилищного  законодательства, с учетом представленного в ходе проверки протокола общего  собрания собственников МКД от 26.03.2015, последней индексации (01.05.2019)  и последовательной оценки значимых в рассматриваемом деле фактов.  

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, вывод судов о  несоответствии оспариваемого предписания ГЖИ действующему  законодательству является правильными. Оценка судами доказательств  отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и  достаточности, совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).  

По настоящему делу позиция судов основана на императивных  требованиях жилищного законодательства и направлена на сбалансированное  последующее развитие рассматриваемых правоотношений, создание четкого  прозрачного механизма взаимодействия управляющей компании и  собственников помещений в МКД. Судами учтена правовая позиция Верховного  Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 12.07.2021 № 307- ЭС21-10186, от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044, от 14.08.2020 № 303-ЭС20-10862,  от 25.02.2020 № 307-ЭС19-27977.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд округа не усматривает  оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы (статья 288  АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2022 по делу № А66-15375/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин