АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года

Дело № А33-20743/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вильдяева Василия Алексеевича (ИНН  242900190895, ОГРН  315245900007643)

к закрытому акционерному обществу "Светлолобовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде  упущенной выгоды,

при участии:

от истца: ФИО2-представителя по доверенности от 14.07.2017, 

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности от 18.07.2016 № 23,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Светлолобовское" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 3 433 191 руб. 90 коп. за пользование земельным участком.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу. 

29 ноября 2017 года истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 158 844 руб. 45 коп. убытков в виде упущенной выгоды. Уточнение исковых требований и уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

09.01.2018 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

10.01.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 2 906 545 руб., отчет оценщика. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

11.01.2017 от ответчика в материалы дела поступили возражения и документы.  

Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Представитель ответчика исковые требования оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2015 ФИО1 (на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу Красноярский край, Новоселовский район, ЗАО "Светлолобовское", кадастровый номер № 24:29:0501001:212, общей площадью 297 Га.

08.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 297 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, ЗАО "Светлолобовское", сроком на 11 месяцев до 08.04.2016 года.

Согласно пункту 1 договора аренды земельного участка от 08.05.2015, действие договора автоматически продлевается на 11 месяцев следующего года до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 1 месяц не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 10.03.2016 о расторжении договора аренды от 08.05.2015 с 07.04.2016 года. Ответчик в материалы дела представил уведомление от 10.03.2016, адресованное ему истцом, согласно которому истец с 07.04.2016 продляет договор аренды земельного участка от 08.05.2015.

Истец основывает исковые требования о взыскании упущенной выгоды на том, что он не имел возможности использовать принадлежащий ему земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с использованием принадлежащего ему земельного участка, в связи со следующим:

25.04.2016 года к ФИО1 подано исковое заявление о признании недействительной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № 24:29:0501001:212 из земельного участка с кадастровым номером № 24:29:0000000:846; о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из состава сведений ГКН сведений об указанном земельном участке; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с регистрационного учета, восстановлении земельного участка с кадастровым номером № 24:29:0000000:846 в первоначальных граница, существовавших до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №24:29:0501001:212 (дело № 2-3/2017).

Новоселовским районным судом (определение суда от 04.05.2016 по делу № 2-3/2017) были приняты обеспечительные меры в виде:

-запрета ФИО1 совершать действия по использованию (эксплуатации, обработке) земельного участка с кадастровым номером № 24:29:0501001:212, за исключением исполнения ранее принятых срочных арендных обязательств по договору аренды от 08.05.2015 года, заключенного между ЗАО «Светлолобовское» и ФИО1;

- запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №24:29:0501001:212.

15.06.2016  Красноярским краевым судом отменено определение Новоселовского районного суда от 04.05.2016 по делу № 2-3/2017 в части наложения ареста в виде запрета ФИО1 совершать действия по использованию (эксплуатации, обработке) земельного участка с кадастровым номером № 24:29:0501001:212, за исключением исполнения ранее принятых срочных арендных обязательств по договору аренды от 08.05.2015 года, заключенного между ЗАО «Светлолобовское» и ФИО1 В остальной части определение оставлено без изменения.

В период с мая по сентябрь 2016 года земельный участок истца кадастровым номером   № 24:29:0501001:212 использовался ЗАО "Светлолобовское",  В указанный период с земельного участка истца  ответчиком  собран урожай пшеницы. 

18.04.2017  года Новоселовским районным судом отказано в заявленных исковых требованиях к ФИО1 по делу № 2-3/2017 в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. 

В подтверждение размера упущенной выгоды истец представил в материалы дела документы:

- справки отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района Красноярского края от 15.03.2017 № 17, от 29.03.2017 № 38, от 24.11.2017 № 276, согласно которым: 

-согласно форме 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» годового бухгалтерского отчета за 2016 год, производственная себестоимость 1 тн пшеницы для ЗАО «Светлолобовское» составляет 5259 руб.;

-согласно форме 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» годового бухгалтерского отчета за 2016 год, производственная себестоимость 1 тн пшеницы в разрезе Новоселовского района составляет 5451 руб.;

-цена реализации 1 тн пшеницы 3 класса на 01.11.2016 составляет 8500 руб./тн., на 01.12.2016 составляет 9150 руб./тн.;

-согласно статистического отчета формы 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2016 год, урожайность пшеницы для ЗАО «Светлолобовское» составила 35,7 ц/га в амбарном весе;

- согласно статистического отчета формы 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2016 год, урожайность пшеницы в разрезе Новоселовского района Красноярского края составила 23,84 ц/га в амбарном весе;

- отчет об оценке от 31.12.2016, объектом оценки по которому является: право требования возмещения ФИО1 недополученных доходов (упущенной выгоды) от предпринимательской деятельности по посеву и сбору урожая (пшеницы) на принадлежащем ему земельном участке площадью 297 Га с кадастровым номером 24:29:0501001:212 по причине невозможности использования (эксплуатации, обработки и иных действий, связанных с предпринимательской деятельностью) им земельного участка в период с мая по сентябрь 2016 года в результате действий ЗАО «Светлолобовское» по самовольному использованию данного земельного участка по состоянию на 31.12.2016, согласно которому размер упущенной выгоды составляет 2 906 545 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.  В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). 

Истец обосновывает исковые требования тем, что им осуществлена подготовка принадлежащего ему на праве собственности земельного участка к посеву пшеницы в 2016 году, однако в период с мая по сентябрь 2016 года земельный участок истца кадастровым номером   № 24:29:0501001:212 использовался ЗАО "Светлолобовское",  В указанный период ответчик осуществил посев пшеницы и сбор урожая с земельного участка истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение размера упущенной выгоды истец представил в материалы дела документы:

- справки отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района Красноярского края от 15.03.2017 № 17, от 29.03.2017 № 38, от 24.11.2017 № 276, согласно которым: 

-согласно форме 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» годового бухгалтерского отчета за 2016 год, производственная себестоимость 1 тн пшеницы для ЗАО «Светлолобовское» составляет 5259 руб.;

-согласно форме 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» годового бухгалтерского отчета за 2016 год, производственная себестоимость 1 тн пшеницы в разрезе Новоселовского района составляет 5451 руб.;

-цена реализации 1 тн пшеницы 3 класса на 01.11.2016 составляет 8500 руб./тн., на 01.12.2016 составляет 9150 руб./тн.;

-согласно статистического отчета формы 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2016 год, урожайность пшеницы для ЗАО «Светлолобовское» составила 35,7 ц/га в амбарном весе;

- согласно статистического отчета формы 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2016 год, урожайность пшеницы в разрезе Новоселовского района Красноярского края составила 23,84 ц/га в амбарном весе;

- отчет об оценке от 31.12.2016, объектом оценки по которому является: право требования возмещения ФИО1 недополученных доходов (упущенной выгоды) от предпринимательской деятельности по посеву и сбору урожая (пшеницы) на принадлежащем ему земельном участке площадью 297 Га с кадастровым номером 24:29:0501001:212 по причине невозможности использования (эксплуатации, обработки и иных действий, связанных с предпринимательской деятельностью) им земельного участка в период с мая по сентябрь 2016 года в результате действий ЗАО «Светлолобовское» по самовольному использованию данного земельного участка по состоянию на 31.12.2016, согласно которому размер упущенной выгоды составляет 2 906 545 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, истцом не доказан размер упущенной выгоды. 

Размер заявленных  исковых требований и сами основания иска носят предположительный характер и не подтвержден допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу. Требования основаны на уверенности и предположении истца о получении им урожая. По таким основаниям размер убытков в виде упущенный выгоды не доказан, поскольку оценке подлежит только выращенный урожай при условии, что урожай выращен вследствие действий и усилий истца. Истец ссылается на упущенную выгоду,  но указывает на урожай ответчика. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленный истцом  отчет об оценке от 31.12.2016, а также справки отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района Красноярского края  не подтверждают размер упущенной выгоды, поскольку истцом не доказана сама возможность получения им урожая пшеницы в 2016 году в результате его работ и деятельности. Доводы истца и требования истца носят предположительный характер. Объекта для оценки убытков нет, поскольку истец урожай не выращивал.  Доводы истца об обычных условиях гражданского оборота применимы к убыткам по полученному и утраченному урожаю, который можно оценить отчетами оценщика и иными доказательствами. Поскольку доводы истца связаны со специфической сферой сельского хозяйства и основаны на предположительном урожае применять практику обычного гражданского или хозяйственного  оборота с учетом представленных в дело доказательств и обстоятельств дела не обоснованно так  истец не сеял пшеницу и не выращивал урожай. Доводы истца о приготовлениях не доказывают урожай в виде ценности какого-то товара и результата. Истец не осуществлял посев пшеницы и заявлять о неполученных доходах истца от не посеянного истцом урожая бездоказательно. По урожаю ответчика основания исковых требований не заявлены.    

Учитывая, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, и требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий, отсутствие убытков и доказанного размера убытков является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Если истцом не доказаны убытки в виде упущенной выгоды их размер, не основания для определения вины и правонарушения ответчика и причинной связи,  так как требования истца об убытков основаны на предположительном урожае. 

В связи с чем иные доводы и все иные документы и доказательства,  представленные сторонами судом не оцениваются в силу отсутствия процессуальной необходимости с учетом пределов доказывания и процессуальной экономии. В частности споры и доводы сторон по уведомлению от 10 марта 2016 года истцом ответчика о действии договора аренды от 08 мая 2015 года, в дело представлены различные варианты уведомлений. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что истец в судебном порядке потребовал возврата земельного участка из аренды после уведомления ответчика, если истец считал договор аренды прекращенным с 07 апреля 2016 года. Поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество, а арендодатель вправе требовать его возврата по акту приема-передачи от арендатора, при отказе от возврата требовать в судебном порядке. 

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют. Исковые требования со ссылкой на доказательства в обоснование упущенной выгоды не доказаны учитывая положения статей 15, 307, 309,  393,   606, 622 ГК РФ.      

В соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 633 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 233333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 2 633 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру от 01.08.2017. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко