АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-3104/2020

15 июня 2020 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730), г. Москва 

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (ОГРН 

<

***>), 

об отмене постановления №19-29509/3110-1 от 29.01.2020, 

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 0703/19N от 18.03.2019 (действительна до 31.03.2022), копия диплома, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.01.2018 (доверенность выдана сроком по 15.06.2020), диплом ВСА 0686149 от 21.06.2010, паспорт,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ АО "АльфаСтрахование" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (далее – заинтересованное лицо), при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – третье лицо, ООО «Скорость»), об отмене постановления №19-29509/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-19-29509 от 29.01.2020 в размере 102 000 рублей.

В обоснование заявления АО "АльфаСтрахование" указывает, что заключение договора ОСАГО в силу закона поставлено в зависимость от предоставления страхователем страховщику документов, предусмотренных законом.  Заявитель не отказывал третьему лицу в заключении договора ОСАГО. По мнению АО "АльфаСтрахование", ненадлежащим образом заполненное заявление не может являться полноценным документом, следовательно, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО пакет документов не является полным, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО "АльфаСтрахование" события рассматриваемого административного правонарушения. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 9-12).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает оспариваемое постановление законным. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 23-27). 

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию относительно рассматриваемого спора в материалы дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – третье лицо), содержащее сведения о незаконном отказе АО «АльфаСтрахование» в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО).

Из содержания обращения следует, что ООО «Скорость» 26.09.2019 обратилось к представителю Страховщика с заявлениями о заключении договоров ОСАГО и полным комплектом необходимых документов, однако, Страховщиком не было принято решение по данным заявлениям.

С целью проверки фактов, изложенных в Обращении, Банком России в адрес Страховщика направлен запрос от 03.10.2019 № С59-9/32131 о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Согласно ответу Страховщика от 26.09.2019 (далее - Ответ на запрос) и представленным документам, 26.09.2019 ООО «Скорость» обратилось в Новосибирский филиал Страховщика и оставил заявления (а также комплекты иных необходимых документов) о заключении договоров ОСАГО (входящие №№ 3042/19, 3056/19-3058/19, 3059/19-3061/19).

Уведомлениями от 26.09.2019 (исх. №№1685, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700) и от 30.09.2019 (исх. №1721) Страховщик отказал Заявителю в заключении договоров ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах.

В Ответе на запрос заинтересованного лица Страховщик указал, что по комплектам документов (вх. №№3042-19, 3056/19-3058/19, 3059/19-3061/19) страхователем допущены ошибки в заявлениях о заключении договоров страхования, а именно, «не указана категория транспортного средства; не полностью указан адрес; неверно указан тип документа о регистрации транспортного средства».

По результатам рассмотрения обращения ООО «Скорость» начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе возбуждено дело об административном правонарушении  №ТУ-50-ЮЛ-19-29509.

16.01.2020 в отношении ОАО "АльфаСтрахование" составлен протокол об административном правонарушении №19-29509/1020-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 №19-29509/3110-1  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 руб. с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 и 30.09.2019  ООО «Скорость», находящееся по адресу: 

<

...>,  обратилось к представителю Страховщика с целью заключения договоров ОСАГО.

Со ссылкой на ненадлежащее заполнение заявлений ООО «Скорость» предложено устранить имеющиеся недостатки.

Таким образом, между ООО «Скорость»  и Страховщиком 26.09.2019 и  30.09.2019 договоры ОСАГО не заключены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду подверженности материалами дела факта совершения АО "АльфаСтрахование" указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд приходит к выводу, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из процитированных норм действующего законодательства, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Позиция административного органа о том, что заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования, является обоснованной, соответствующей правовым нормам.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Доводы заявителя об обратном не находят своего подтверждения в нормах действующего законодательства, противоречат самой сути и целям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, судом отклоняются как несостоятельные.

Отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого Страховщика, 26.09.2019 ООО «Скорость» обратился в офис АО "АльфаСтрахование", расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлениями о заключении договоров ОСАГО. Указанные заявления зарегистрированы за номерами №№3042/19, 3056/19-3058/19, 3059/19- 3061/19.

По результатам рассмотрения заявлений обнаружено, что по комплекту документов вх. №№ 3042/19, 3056/19-3058/19, 3059/19-3061/19 допущены ошибки в заявлениях о заключении договоров страхования: «не указана категория транспортного средства; не полностью указан адрес; неверно указан тип документа о регистрации транспортного средства».

Суд считает необходимым отметить, что указанные Страховщиком недостатки не могли свидетельствовать о неисполнении Заявителем требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Неполное указание страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО адреса, а также технические ошибки, связанные с указанием категории транспортного средства или документа о регистрации транспортного средства, не могли каким-либо образом повлиять на увеличение рисков Страховщика при осуществлении обязательного страхования, а также не свидетельствовали о невозможности идентифицировать необходимые Страховщику данные путём сверки с представленными Заявителем документами.

Так, в представленных в приложении к заявлениям документах (копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации юридического лица), содержалась необходимая информация.

О готовности заключить договор ОСАГО после устранения недостатков (представления корректного заявления) ООО «Скорость» было сообщено по электронной почте и Почтой России, однако, за заключением договора ОСАГО ООО «Скорость» в адрес Страховщика не обратился.

При этом в направленных в адрес Общества письмах указанные выше нарушения, допущенные в заявлениях не раскрыты, указано только на то, что имеется наличие ошибок в представленных документах, договор будет заключен после представления полного пакета документов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятие Страховщиком заявлений от ООО «Скорость» подтверждает тот факт, что заявитель обратился к Страховщику 26.09.2019 и 30.06.2019 с полным комплектом документов, предусмотренных статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных правовых норм Страховщик не заключил с ООО «Скорость» договоры ОСАГО в день его обращения к Страховщику, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Таким образом, в действиях АО "АльфаСтрахование" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО "АльфаСтрахование" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО "АльфаСтрахование" в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 15.34.1 КоАП РФ.    Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, не выявлено.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ). 

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 102 000 руб. 00 коп. с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, повторного совершения нарушения и давностного срока привлечения к такой ответственности.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ,  судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Альфастрахование»  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова