АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                            Дело № А37-705/2020

25.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Видный» ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

 о признании решений общего собрания участников общества недействительными, о признании решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ недействительными,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, паспорт

от ООО «Видный»: ФИО3, доверенность от 29.05.2020 № 1/2020, диплом

от МРИ ФНС № 1 по МО: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Видный» ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Видный», Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области,  с требованиями:

– признать решения внеочередного общего собрания участников ООО «Видный», оформленные протоколом от 10.02.2020 № 12, недействительными;

– признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о государственной регистрации изменений и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 12.03.2020 № 2204900009807 и от 12.03.2020 № 2204900009873 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 25.05.2020 – л.д.15, 49-50, 67,105-106, т.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), положения Устава общества, представленные доказательства. 

Истец в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях от 01.07.2020 (л.д.57, т.3), от 29.07.2020 (л.д.99-100, т.3), от  01.08.2020.

Представитель ООО «Видный» в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 29.05.2020 (л.д.24-25, т.3), дополнению к отзыву от 20.07.2020  (л.д.69-74, т.3), от 18.08.2020 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель МРИ ФНС России № 1 по МО в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву от 18.08.2020 № 05-13/б/н просит истцу в иске отказать.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя МРИ ФНС России № 1 по МО.

Выслушав истца, представителя ООО «Видный», установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указывает истец, 16.03.2020 на его личный  электронный адрес была получена сканированная копия приказа от 16.03.2020 № 2 «О передаче дел» за подписью директора ООО «Видный» ФИО4 (л.д.13, т.1).

18.03.2020 истцом по его письменному заявлению от 17.03.2020 в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области была получена  копия протокола общего собрания ООО «Видный» от 10.02.2020 № 12 (л.д.14-19, т.1).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Видный» от 10.02.2020 № 12 истцу стало известно, что 10.02.2020 в г. Магадане состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Видный» со следующей повесткой дня собрания:  

1. О выборе способа подтверждения принятия решений общим собранием участников и состава участников, присутствующих при их принятии.

2. О внесении изменений в пункт 1.5, 8.2.7, 8.2.8, 9.1 Устава общества.

3. Об избрании директора общества.

По итогам проведения собрания были приняты следующие решения:

- изложить пункт 8.2.8 Устава общества в новой редакции;

- изложить пункты 1.5, 8.2.7, 9.1 Устава в новой редакции;

- избрать на должность директора ООО «Видный» ФИО4 (л.д.16-19, т.1).

Как указал истец, к нему как к директору общества в какой-либо форме, от кого-либо из участников общества не поступало требование о необходимости созыва внеочередного общего собрания участников общества, он как участник общества не принимал участие в голосовании на собрании 10.02.2020.

На основании указанного протокола регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены записи от 12.03.2020: ГРН 2204900009807 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (о смене директора общества), ГРН 2204900009873 об изменении, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления (об утверждении Устава общества в новой редакции). 

Полагая, что решения, принятые на внеочередном  общем собрании участников ООО «Видный» 10.02.2020, являются недействительными в связи с нарушением статей 36, 43 Закона об ООО, пунктов 8.2.3, 8.2.12 Устава общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Видный» было учреждено 20.10.2009, участниками общества на момент создания являлись: ФИО5 с долей 45%, ФИО6 с долей 45%, ФИО2 с долей 10 % (л.д.138-139, т.2).

Директором общества был избран ФИО2 (протокол от 20.10.2009 № 1). На собрании участников общества 01.11.2014 полномочия ФИО2 как директора общества были продлены еще на пять лет (протокол № 5 – л.д.96, т.3).

07.10.2016  в состав участников общества вошел ФИО7 с долей 2% , при этом доля ФИО5 была уменьшена с 45% до 43% (л.д.20-25, т.1; л.д. 5, т.2).

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Видный» (протокол № 12), на котором были приняты решения: о выборе способа подтверждения принятия решений общим собранием участников и состава участников, присутствующих при их принятии; о внесении изменений в пункты 1.5, 8.2.7, 8.2.8, 9.1 Устава общества, об избрании директора общества (л.д.16-19, т.1).

На собрании присутствовали: представитель участника общества ФИО5 по доверенности ФИО8 (43%), представитель участника общества ФИО6 по доверенности ФИО4 (45%).

По итогам проведения собрания были приняты следующие решения о внесении изменений в пункты 1.5, 8.2.7, 8.2.8, 9.1 Устава, директором общества был избран ФИО4

04.03.2020 в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области ФИО4 были представлены заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и о внесении изменений в учредительные документы общества, согласно представленному протоколу общего собрания от 10.02.2020 № 12.  На основании представленных документов инспекцией были приняты решения от 12.03.2020  о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ГРН 2204900009873 (л.д.65-66, т.1), об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ГРН 2204900009807 (л.д.94-95, т.1).

Статьей 35 Закона об ООО установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8.2.11 Устава ООО «Видный» определено, что по требованию исполнительного органа общества, ревизора, аудитора, а также участников общества, обладающих не менее 10% голосов от общего числа голосов участников общества, исполнительным органом созывается внеочередное общее собрание участников в случае, если проведения такого  общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Закона об ООО).

Пунктом 8.2.12 Устава ООО «Видный» определено, что орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанная информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Указанные положения Устава общества и статей 35, 36 Закона об ООО подразумевают защиту прав участников общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО, в виде предоставления сведений участникам общества информации о деятельности общества и реализации прав по корпоративному управлению.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений статьи 35 Закона об ООО и пункта 8.2.12 Устава требование, адресованное истцу как единоличному исполнительному органу о созыве на 10.02.2020 внеочередного общего собрания участников, не направлялось. Единоличным исполнительным органом решение о проведении собрания или об отказе в проведении внеочередного общего собрания не принималось.

Также из материалов дела не следует, что в адрес истца как участника направлялось уведомление о созыве внеочередного общего собрания с раскрытием повестки собрания.

Перечисленные нарушения указывают на неосведомленность участника общества ФИО2, не участвовавшего в оспариваемом собрании, об установлении даты, места, времени проведения внеочередного общего собрания участников, как и повестке дня с целью его проведения.

Доказательств необходимости проведения данного собрания в соответствии с пунктом 8.2.11 Устава ООО «Видный» и пунктом 1 статьи 35 Закона об ООО в материалы дела ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных в статье 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

Данное разъяснение при рассмотрении корпоративных споров направлено на признание ничтожным решения собрания, намеренно проведенного в условиях умышленного ограничения прав участников общества на участие в таком собрании. При этом, такое нарушение прав участника общества может иметь место как при принятии соответствующего ограничительного по своему характеру решения органами общества, так и при их противоправном бездействии, направленном на сознательное ограничение или недопущение получения информации о проводимом собрании лицом, имеющем законное право на участие в нем, что должно влечь такие же правовые последствия и свидетельствовать о ничтожности решения такого собрания.

Поскольку инициаторами оспариваемого собрания допущены такие нарушения порядка созыва и проведения собрания, которые полностью исключили право участника общества ФИО2 принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО, абзац 2 пункта 107 Постановления от 23.06.2015 № 25), решения внеочередного общего собрания участников ООО «Видный», оформленные протоколом от 10.02.2020 № 12, являются ничтожными.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемые решения по пунктам 1, 2 повестки дня собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Так, в соответствии с пунктом 8.2.5 Устава ООО «Видный» к компетенции общего собрания участников относится: изменение устава общества (п. 2); образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п.3).

Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов (пункт 8.2.6 Устава).  

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 14 пункта 8.2.5 Устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества (пункт 8.2.7 Устава).

Между тем, по материалам регистрационного дела ООО «Видный» судом было установлено, что доля  ФИО6 в размере 45% заложена ФИО9 по договору залога долей в уставном капитале ООО «Видный» от 15.10.2014 (л.д.141-148, т.2).

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора залога от 15.10.2014 залогодатель без письменного согласования с залогодержателем не вправе принимать решения (в том числе путем голосования на общих собраниях участников общества) по вопросам внесения изменений и дополнений в Устав общества.

На собрании 10.02.2020 были приняты решения о внесении изменений и дополнений в Устав общества, между тем сведений о наличии письменного согласования принятых решений с залогодержателем доли ФИО6 (45%) ФИО9 оспариваемый протокол от 10.02.2020 № 12 не содержит.

Доводы ответчика об истечении срока действия залога со ссылкой на данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым срок обременения доли ФИО6 – до 01.05.2015, судом отклоняются, поскольку по условиям договора залога стороны четко установили, что залог прекращается:  с прекращением обязательства заемщика (ООО «Видный») по договору денежного займа от 24.04.2014; в случае продажи предмета залога с публичных торгов при обращении на него взыскания; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.    

Как установлено судом, залог доли ФИО6 на дату проведения оспариваемого собрания (10.02.2020) являлся действующим, поскольку основное обязательство по возврату денежного займа по договору от 24.04.2014 обществом до настоящего времени не исполнено.   Так, в производстве Арбитражного суда Магаданской области находится дело № А37-1888/2020 по иску ФИО9 к ООО «Видный», ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа от 24.04.2014.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Видный» 10.02.2020, оформленные протоколом № 12, являются ничтожными.

При этом довод общества о последующем одобрении принятых 10.02.2020 решений на общем собрании  26.05.2020 (протокол № 15 – л.д.84-93, т.3) судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением, в частности, случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения; к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 108).

Поскольку для истца принятие оспариваемых решений повлекло существенные неблагоприятные последствия в виде досрочного прекращения его полномочий как директора общества, при созыве и проведении внеочередного общего собрания 10.02.2020 были допущены такие нарушения, которые полностью исключили возможность истца участвовать в проведении собрания, требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Видный», оформленных протоколом от 10.02.2020 № 12, подлежат удовлетворению.

Далее, согласно статье 130 АПК РФ и пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений подаются одновременно с требованиями о признании недействительным решения общего собрания при соблюдении условия о привлечении к участию в деле регистрирующего органа.

В связи с недействительностью решений внеочередного общего собрания участников ООО «Видный» от 10.02.2020, оформленных протоколом № 12, решение МРИ ФНС № 1 по МО от 12.03.2020 № 352А о государственной регистрации заявления, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2204900009807, решение МРИ ФНС № 1 по МО от 12.03.2020 № 357А о государственной регистрации заявления, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2204900009873, также являются недействительными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.03.2020 (л.д.9, т.1)

На основании статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика – ООО «Видный».

Расходы истца по уплате госпошлины за обеспечение иска в размере 3 000,00 рублей (л.д. 10, т.1) на основании пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный», оформленные протоколом от 10.02.2020 № 12.

2. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области от 12.03.2020 № 352А, от 12.03.2020 № 357А, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи от 12.03.2020 ГРН 2204900009807, 2204900009873.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  ФИО2, госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.