Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15590/2022

г. Владивосток

10 февраля 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень»,

апелляционное производство № 05АП-8202/2022 

на решение в виде резолютивной части от 14.11.2022

судьи О.В. Васенко 

по делу № А51-15590/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в сумме 32500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за март 2022 года, по форме СЗВ-СТРАЖ за 2019 год,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» (далее – ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 32500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за март 2022 года, по форме СЗВ-СТРАЖ за 2019 год.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022, принятым в виде резолютивной части, с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в размере 32 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2022 года; в удовлетворении  требований в остальной части отказано. В связи с подачей обществом апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 15.12.2022. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Управляющая компания «Большой Камень» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в виде резолютивной части от 14.11.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то, что подача сведений осуществлялась через специализированного оператора связи, которому необходимые сведения были направлены в установленный законом срок 15.04.2022. В этой связи считает, что в его действиях отсутствует вина в нарушении срока предоставления сведений. 

Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не информированностью лица о начавшемся судебном разбирательстве, что привело к невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

ОСФР по Приморскому краю в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизовано в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В этой связи апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену стороны по делу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В свою очередь, из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из приведенных норм, следует, что срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения от 14.11.2022 истекал 05.12.2022. 

При этом, апелляционная жалоба ООО Управляющая компания «Большой Камень» на решение в виде резолютивной части от 14.11.2022 направлена в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 01.12.2022, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 

При таких условиях, приняв во внимание установленный законом срок на апелляционное обжалование решения суда по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, ввиду чего основания для его восстановления отсутствуют. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в отношении ООО Управляющей компании «Большой Камень» (акты от 19.07.2021 № 03S18210011465; от 05.05.2022 № 035S182007377) Фондом выявлено нарушение последним установленного срока представления сведений о застрахованных лицах. 

Так, форма СЗВ-СТРАЖ 2019 (дополняющая) за 2019 год представлена по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 23.06.2021 в отношении одного застрахованного лица. 

Форма СЗВ-М (исходная) за март 2022 года представлена по ТКС 18.04.2022 в отношении 64 застрахованных лиц, тогда как указанные сведения согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ должны были быть представлены не позднее 15.04.2022. 

О рассмотрении актов от 19.07.2021 № 03S18210011465 и от 05.05.2022 № 035S182007377 страхователь извещался посредством направления уведомлений по ТКС; возражений на акты не поступило, причины представления сведений о застрахованных лицах за пределами установленных сроков страхователь не объяснил. 

16.08.2021 Фондом вынесено решение № 035S19210012568; 09.06.2022 – решение № 035S19220007781 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Требованиями от 06.09.2021 № 035S01210011742, от 04.07.2022 № 035S01220008733 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в общей сумме 32500 руб., однако, как в установленные в требованиях сроки, так и до настоящего времени финансовые санкции не уплачены. 

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке Фонд 05.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в общем порядке, которое обжалуемым решением удовлетворено частично в сумме 32000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2022 года. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном и социальном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для обеспечения реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п была утверждена применяемая в спорный период форма «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядок заполнения указанной формы. 

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. 

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных в том числе пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом вышеприведенных положений следует, что сведения в отношении работающих лиц по форме СЗВ-М (исходная) за март 2022 года должны были быть представлены обществом не позднее 15.04.2022.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки Фондом выявлен факт несвоевременного исполнения обществом указанной обязанности в виде представления сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года, поскольку названные сведения были предоставлены 18.04.2022, то есть, за пределами законодательно установленного срока. 

Ссылки в апелляционной жалобе на своевременное направление сведений в адрес специализированного оператора связи не могут быть приняты во внимание на основании следующего. 

Так, в подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2022 года ответчик представил в арбитражный суд подтверждение от специализированного оператора связи, в соответствии с которым оператор связи подтверждает получение 15.04.2022 следующего файла 035-009-066125_035-009_2d9791fe3aad41eaa9299f5be5575756.

Однако указанные сведения невозможно соотнести со спорной формой СЗВ-М, принимая во внимание то, что согласно извещению о доставке в Пенсионный фонд 18.04.2022 были предоставлены сведения в следующем файле 035-009-066125_035009_СЗВ-М_20220414_е776с1d9-8398-40а2-b9f3-152ае68b778с.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие выявленного нарушения обществом не опровергнуто,  надлежащих и достоверных доказательств обратного суду не представлено. 

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности примененного к ответчику размера штрафной санкции.

Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о его соблюдении, что подтверждается направлением в адрес страхователя требований от 06.09.2021, 04.07.2022.

Часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В рассматриваемой ситуации срок на обращение в суд, с учетом даты истечения срока исполнения требования об уплате финансовой санкции в размере 32 000 руб. (22.07.2022) на дату обращения Фонда (12.09.2022), не истек.

На основании изложенного, требования Фонда о взыскании финансовых санкций в размере 32 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, в отношении застрахованного лица за период март 2022 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражений относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за нарушение представления сведений по форме СЗВ-СТРАЖ (дополняющая) за 2019 год сторонами не заявлено, в апелляционной жалобе не указано, ввиду чего решение суда в данной части с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции не проверяется. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченные обществом при подаче апелляционной жалобы денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве государственной пошлины за восстановление пропущенного процессуального срока, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022 (мотивированное решение от 15.12.2022) по делу №А51-15590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Г.Н. Палагеша