АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40858/2024

16 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40858/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1

третьи лица – ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 15.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;  

от заинтересованного лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от третьих лиц:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга – представитель не явился;

от ГМУ ФССП России – представитель не явился;

от ГУФССП России по Свердловской области – представитель не явился;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от 15.07.2024 № 98066/24/2788476 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура".

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-39268/2024. 

Определением суда от 15.01.2025 производство по делу №А60-40858/2024 возобновлено.

Определение суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 ведется исполнительное производство № 149242/23/98066-ИП от 20.09.2023, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 162 от 18.09.2023 г., выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, по делу № 162, вступившему в законную силу 18.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 5 808 368 руб. 09 коп. в отношении должника ООО Автотранспортное предприятие «Тура» ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, адрес взыскателя: 620014, 

<

...>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 15.07.2024 № 98066/24/2788476 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в соответствии с которым подлежит передачи для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области следующее имущество: Автобус ПАЗ 32053-70, 2008 г.в., г/н КН18766, цена по оценке - 153 200 руб. Согласно данного постановления задолженность по сводному исполнительному производству составляет 804 846,05 руб. Остаток основного долга 395 760,29 руб., остаток неосновного долга 409 085,76 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права заявителя, общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Тура" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 5 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно с ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Ссылка заявителя на осуществление должником платежей направленных на исполнение требований исполнительного документа, несостоятельна, так как не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 передаче имущества для реализации на комиссионных началах вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов в виде обращения взыскания на имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв