АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20924/2020

г. Уфа

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПЕТРО ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 946 057,16 руб.

Третье лицо: ООО «АЛЬЯНС СИНЕРГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца (онлайн) – ФИО2 доверенность от 16.01.2019, диплом ВСБ № 0076402,

от ответчика (явка) – ФИО3 доверенность от 18.12.2020,

от третьего лица (онлайн) – ФИО2 доверенность от 03.11.2020, диплом ВСБ № 0076402, 

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"  (далее также  -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПЕТРО ЛЮКС" (далее также -ответчик) о взыскании 946 057,16 руб.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «АЛЬЯНС СИНЕРГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В адрес суда от ответчика поступил отзыв, а также заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 

Представитель ответчика представил копии транспортных ж/д накладных. 

Документы приобщены  к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 ООО «Петро Люкс» (ответчик) произвело отправку принадлежащих АО «НефтеТрансСервис» (истец) вагонов № 50620830, № 74977752, груженых жидким углеводородом со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Артем-Приморский I Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-29036/2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 установлено, что спорные вагоны ООО «Петро Люкс» предоставлены АО «НефтеТрансСервис».

Указанными судебными актами по делу №А07-29036/2018 установлено, что стоимость услуг по предоставлению спорных вагонов № 50620830, № 74977752 была оплачена обществом «АЛЬЯНС СИНЕРГИИ» в адрес  АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в размере 947 304 руб. (л.3, абз. 3  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А07-29036/2018).

Истец указывает, что ООО «Петро Люкс», использовав вагоны № 50620830, № 74977752 сберегло за счет последнего денежные средства в виде провозной платы в размере 557 460 рублей 32 копейки, с учетом НДС и не оплатило услугу по использованию вагонов в сумме, 388 596 рубля 84 копеек, всего 946 057 рубля 16 копеек.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований должны быть установлены не только факт отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для пользования имуществом, но и факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также его размер.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором  участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-29036/2018 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Преюдиция предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных фактов, но и запрещает их пересмотр, опровержение.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. 

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Таким образом, если в судебном акте установлена преюдициальность определенных фактов, то в дальнейшем суды лишены возможности иначе оценивать доказательства в подтверждение или опровержение конкретных фактов.

Как указывалось выше, судебными актами по делу № А07-29036/2018 установлено, что стоимость услуг по предоставлению спорных вагонов № 50620830, № 74977752 была оплачена обществом «АЛЬЯНС СИНЕРГИИ» в адрес  АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"  в размере 947 304 руб. (л.3, абз. 3  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А07-29036/2018).

Учитывая то, что истцом уже получены денежные средства в размере 947 304 руб. за использование спорных вагонов в указанном в иске периоде от ООО «АЛЬЯНС СИНЕРГИИ» в рамках заключенного между ними договора от 29.03.2016г., повторное взыскание платы за использование вагонов с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца. Таким образом, как на момент обращения истца в суд, так и на момент рассмотрения дела по существу, права истца нарушены не были, все причитающиеся ему денежные средства за использование спорных вагонов им получены, что истцом не оспаривается. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что за судебной защитой может обратиться лишь заинтересованное лицо, то есть лицо, гражданские права которого нарушены или оспорены.

Истец никак не обосновал и не представил доказательств, что ответчик нарушает его права и законные интересы.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. №20-КГ15-5 право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. Истец таким лицом не является.

Ссылка истца на то, что Арбитражным судом г.Москвы рассматривается иск ООО «Альянс Синергии» к АО «Нефтетранссервис» о взыскании задолженности 947 304 руб. в рамках дела №А07-211030/2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не изменяет установленных судом обстоятельств, описанных выше. Кроме того, с учетом признаков аффилированности ООО «Альянс Синергии» и АО «Нефтетранссервис» (интересы указанных лиц представляет один и тот же представитель в рамках настоящего дела), подача указанного искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы после предложения судом истцу представить пояснения о получении денежных средств за использованные вагоны от ООО «Альянс Синергии» (определение от 05.10.2020г.) направлена по существу на пересмотр вступивших  в силу судебных актов по делу №А07-29036/2018 и изменение фактических обстоятельств, которые были приняты во внимание судом при рассмотрении указанного дела, в котором участвовали  ООО «Альянс Синергии» и АО «Нефтетранссервис».   

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца  расходов  на юридические услуги по делу в размере 15 000 руб. В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг, ответчиком представлен договор на оказание услуг адвоката от 18.12.2020,  платежное поручение №124 от 24.12.2020, подтверждающее оплату  на сумму 15000 руб. 

Как разъяснено в п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на составление отзыва на исковое заявление и участия представителя ответчика в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 10 000 руб. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, как и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕТРО ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 10 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                      М.П. Бобылёв