﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32310/21

25 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасадколор" ОГРН: 1186196022000, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 6165213788

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК" ОГРН: 1126671006890, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: 6671394227

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фасадколор"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ОСМК " о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2020 в размере 193462,50  руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 285 566,25 руб., процентов  по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 556,63 руб., процентов  по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела, заявлял об ознакомлении  с его материалами, с связи с чем ему предоставлялся доступ, однако отзыв на иск не представил.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

16 ноября 2021  года по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 17 ноября 2021 г. в 14.10 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.11.2021, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.   

 Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03060120 от 06.03.2020 на поставку товара согласно п. 1.1. поставщик ООО «ФАСАДКОЛОР» приняло на себя обязательство передать покупателю ООО «ОСМК» или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принял обязательство принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, определенным в настоящем договоре.

Пунктом 2.3  договора поставки  № 03060120 от 06.03.2020 года предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.4. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 5-й – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара.

С 5-го дня пользования кредитом – процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 8.2 договора  в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, установленных сторонами в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после подтверждения банка о зачислении денежных средств

Поставщиком поставлен товар покупателю надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами счетами-фактурами: № УП-397 от 02.04.2021 г. на сумму 72900,00 рублей, № УП-665 от 26.05.2021 г. на сумму 109200,00 рублей, № УП-666 от 27.05.2021 г. на сумму 11362,50 рублей.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

  Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки; универсальными передаточными документами № УП-397 от 02.04.2021, № УП-665 от 26.05.2021, № УП-666 от 27.05.2021.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 193 462 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению. 

  Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 285 566 руб. 25 коп. за период с 08.04.2021 по 16.09.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты.

Согласно п. 2.4. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 5-й – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара.

С 5-го дня пользования кредитом – процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

  В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Согласно пункту 8.2 договора  в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, установленных сторонами в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

   Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Расчет истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 285 566 руб. 25 коп. за период с 08.04.2021 по 16.09.2021 судом проверен, признан неверным.

   Также расчет истца о взыскании неустойки в размере 28 556 руб. 63 коп.  за период с 08.04.2021 по 16.09.2021 судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 2.3  договора поставки  № 03060120 от 06.03.2020 года предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.4 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 5-й – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара.

С 5-го дня пользования кредитом – процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Таким образом, из буквального толкований условий договора следует, что неустойка, а также проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с 6 дня поставки товара.

Из представленных истцом УПД следует, что товар на сумму 11 361,50 руб. получен ответчиком 27.05.2021, на сумму 109 200 руб. – 26.05.2021, на сумму 72 900 руб.- 02.04.2021.

Между тем, из расчета истца следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка на суммы долга  11 361,50 руб. и 109 200 руб. начислены с 02.05.2021 и 01.05.2021, что противоречит условиям договора.

С учетом пунктов 2.4 и  2.3  договора поставки  согласно  прилагаемому перерасчету суда, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет  248 191 руб. 88 коп. за общий период с   08.04.2021 по 16.09.2021 ( с 08.04.2021 по 16.09.2021 на сумму 118 098 руб., с 01.06.2021 по 16.09.2021 на сумму  117 936  руб., с 02.06.2021 по 16.09.2021 на сумму 12 157,88 руб.)

Общая сумма неустойки составляет     24 819 руб. 19 коп.  за период с   08.04.2021 по 16.09.2021 ( с 08.04.2021 по 16.09.2021 на сумму 11 809,8 руб., с 01.06.2021 по 16.09.2021 на сумму  11 793,60 руб., с 02.06.2021 по 16.09.2021 на сумму 1 215,79 руб.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в сумме 248 191 руб. 88 коп., неустойки – 24 819,19 руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

Требование истца об уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1%, начисленные на сумму в размере 193 462 руб.  50 коп., начиная с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу изложенного истцом также правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.    

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.   

  Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, заявитель указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор с ООО «ИНГА» на оказание юридических услуг № 1207/21 от 12.07.2021 г. для получения профессиональной юридической помощи: консультации по вопросу взыскания задолженности с ООО «ОСМК», правовой экспертизы документов, подтверждающих существующие обязательства, подготовки досудебной претензии, подготовки искового заявления и его подачи в суд, платежное поручение № 1003 от 13.09.2021.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; цена на услуги по составлению исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 12 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы – подготовка иска на 2,5 листах не содержащего сложных расчетов, по делу не относящемуся к сложным с точки правовой квалификации,  суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, решением суда исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 15 000 рублей подлежат пропорциональному определению с учетом количества удовлетворенных исковых требований от изначально заявленных при предъявлении иска в суд.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 13 785 руб. 07 коп

В остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадколор" 193 462 руб.  50 коп. задолженности по договору поставки №03060120 от 06.03.2020, 248 191 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2021 по 16.09.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1%, начисленные на сумму в размере 193 462 руб.  50 коп., начиная с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,  24 819 руб. 19 коп. неустойки за период с 08.04.2021 по 16.09.2021, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму в размере 193 462 руб.  50 коп., начиная с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 13 785 руб. 07 коп.,  а также 12 086 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 	                                                                                                     О.В. Золотарёва