АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8166/2025

г. Салехард

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 338 922 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №105/25 от 23.06.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №12-01/2024 от 12.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 20 мая 2024 года № 5086 в сумме 10 338 922 рублей 44 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 02 февраля 2026 года до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции, представитель истца поддерживает исковые требования, представитель ответчика против исковых требований возражает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2024 года между государственным казённым учреждением «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (Государственный заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 5086 (далее - Контракт) на поставку и монтаж быстровозводимого здания для пожарного депо на 2 выезда 4 машиноместа (под ключ) на сумму 84 056 280 (восемьдесят четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

По условиям Контракта (раздел 1) Поставщик обязуется осуществить Поставку и монтаж быстровозводимого здания для пожарного депо на 2 выезда 4 машиноместа (под ключ), далее по тексту Товар, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом поставку, монтаж Товара, в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием являющимся Приложением № 1.1 к Контракту.

Место поставки, монтажа и оснащения Товара: Ямало-Ненецкий автономный округ, МО Надымский район, п. Лонгъюган, земельный участок, выделенный под размещение быстровозводимого здания для пожарного депо на 2 выезда 4 машиноместа.

Согласно п. 1.3. Контракта срок поставки, монтажа и оснащения Товара: с даты заключения государственного Контракта по 15.12.2024.

В соответствии с п. 1.4. Контракта поставка, монтаж Товара должны быть выполнены в указанный срок, с учетом географического расположения места поставки Товара, независимо от наличия налаженной транспортной Логистики.

Однако, Поставщиком фактическое исполнение Контракта завершено с нарушением установленного срока.

Акт приема-передачи Товара по Контракту датирован 08.07.2025.

Как указывает истец, из представленной ответчиком обширной переписки следует, что в ходе исполнения Контракта он столкнулся с определенными трудностями, которые не могут трактоваться как обстоятельства непреодолимой силы. Иного обоснования нарушения сроков ответчиком не представлено.

Пункт 3.5.4. Контракта устанавливает, что поставщик обязан осуществить исполнения обязательств по Контракту в соответствии с условиями Контракта и соответствующими приложениями к нему.

Из п. 7.1. Контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 7.2. Контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения Контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.5. Контракта).

Истцом 07.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия (№ 89- 1652/01-06/6960) с указанием расчёта неустойки и требованием о ее оплате в сумме 11 919 180 рублей 50 копеек, размер которой последствии был пересчитан.

В претензии от 19.08.2025 (№ 89-1652/7253) также с указанием расчёта неустойки, сумма неустойки (пени) была снижена до 10 338 922 рублей 44 копеек.

Истец предлагал ответчику оплатить 50% неустойки с последующим списанием оставшейся суммы.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Частью 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный контракт носит смешанный характер, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.

В этой связи отношения сторон регулируются положениями параграфа третьего главы 30 ГК РФ (поставка товара), главы 37 ГК РФ (подряд).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения Контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Между тем, при выполнении работ по его монтажу у ответчика возникли сложности, о которых он извещал истца.

В рамках выполнения работ, предусмотренных Государственным контрактом, Поставщиком, была направлена заявка в МУП «Надымские городские электрические сети», в части получения разрешения на постоянное технологическое присоединение объекта строительства к инженерной системе электроснабжения, согласно полученным ранее техническим условиям.

Письмом МУП «Надымские городские электрические сети» № 1820 от 11.11.2024 года, заявка Поставщика на постоянное технологическое присоединение здания пожарного депо к инженерной системе электроснабжения в соответствии с ранее полученными техническими условиями была отклонена, на основании обращения ненадлежащего заявителя.

Письмом № 21-11/2024 от 21.11.2024 года Поставщик сообщил Государственному заказчику, о невозможности выполнения условий Государственного контракта в части технологического присоединения к инженерной системе электроснабжения т.к. данное действие противоречит правилам утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, № 861.

Отсутствие электроснабжения на объекте строительства затруднило работу Поставщика в холодный период времени, что повлияло на нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ.

Государственным заказчиком были приняты необходимые меры для разрешения данной ситуации. Как следует из пояснений истца, первоначально, еще в апреле 2024 года, Истец при участии Главы администрации посёлка Лонгъюган получил технические условия (ТУ) на подключение проектируемого объекта «Муниципальная пожарная часть в поселке Лонгъюган» к инженерным сетям электроснабжения и канализации. Однако, затем произошла передача сетей в МУП «Надымские городские электрические сети», что потребовало переоформления ТУ.

Получив письмо от Поставщика в ноябре 2024 года Государственный заказчик (после попытки осуществления нескольких вариантов) нашел приемлемый путь решения проблемы через доверенность на имя Поставщика (письмо № 89-1652/01-06/14609 от 28.12.2024 с копией доверенности № 92/24 от 27.12.2024).

В январе 2025 года Поставщик получил ТУ на свое имя и выполнил технологическое присоединение.

В силу ч. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, в период с 22.11.2024 по 28.12.2024 исполнение обязательств по контракту было невозможно по независящим от подрядчика причинам, в связи с чем, срок исполнения обязательства по контракту подлежит продлению на период просрочки кредитора, т.е. на 37 дней.

Несмотря на возникающие сложности при доставке и монтаже необходимых строительных материалов, а также согласовании отдельных условий Государственного контракта, Поставщик 30.12.2024 года, условия, предусмотренные Государственным контрактом, исполнил, о чем сообщил Государственному заказчику о готовности проведения процедуры приема-передачи объекта (письмо № 30-12/2024 от 30.12.2024 года).

По истечении месяца Государственным заказчиком было исполнено обязательство по назначению приемочной комиссии. Комиссия Государственного заказчика при обследовании объекта 03.02.2025 года, выявила ряд незначительных замечаний, в связи с чем отказала Поставщику, в приемке объекта.

13.02.2025 года, выявленные комиссией Государственного заказчика замечания, изложенные в Акте от 05.02.2025 года, Поставщиком были устранены в полном объеме, о чем было сообщено Государственному заказчику (письмо № 13-02/2025 от 13.02.2025 года).

Письмом № 19-02/2025 от 19.02.2025 года, Поставщик вновь указал на выполнение условий Государственного контракта по поставке и монтажу необходимого к сдаче оборудования, за исключением подачи к мобильному зданию коммунальных ресурсов «Отопление» «Холодное водоснабжение».

Поставщик сообщил, что условия Государственного контракта по монтажу инженерных систем «Отопление» «Холодное водоснабжение» выполнены в полном объеме, однако гарантирующий поставщик коммунальных ресурсов на территории п. Лонгьюган, МО Надымский район, ЯНАО, Лонг-Юганское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», по необъяснимым причинам уклоняется от заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов, ранее направленные в адрес ресурсоснабжающей организации письма оставлены без внимания, договоры на момент изготовления письма не были заключены.

Письмами № 21-03/2025 от 21.03.2025 года и № 27-03/2025 от 27.03.2025 года, Поставщик в очередной раз сообщил о завершении условий Государственного контракта и о готовности объекта к приему передачи, однако Государственным заказчиком решение о формировании комиссии по приемке объекта было принято только в июле 2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон и представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так, с учетом длительного согласования и приемки выполненных работ, суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с 22.01.2025 (15.12.2024 +37 дней (получение ТУ) по 21.03.2025 (уведомление о готовности объекта).

Из представленных документов следует, что заказчик, получив уведомление от 21.03.2025, не представил конкретных замечаний, относительно выполненных ответчиком работ, формулируя отказ в приемке «работы выполнены не полном объеме».

По убеждению суда, действия заказчика по отказу в формировании приемочной комиссии являются немотивированными и не соответствующими условиям обязательства. Указание на отсутствие исполнительной документации «в полном объеме» без конкретизации перечня недостающих документов не может служить надлежащим отказом от подписания акта по смыслу п. 2 ст. 753 ГК РФ. Подрядчик лишен возможности объективно оценить претензии заказчика и устранить их, что свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны заказчика, препятствующем наступлению срока оплаты и сдачи работ.

По расчету суда размер неустойки за период с 22.01.2025 по 21.03.2025 составил 3 471 524 рубля 36 копеек.

Указанная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта и подлежит списанию ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которое 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что данные правила распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае размер штрафов не превышает 5% от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что ответчиком по контракту выполнены работы в объёмах, фактически требуемых для достижения цели контракта, начисленные истцом штрафные санкции по контракту не превышают 5% от цены, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленной заказчиком суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова