ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17429/2018

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2018 года

15АП-15224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Хабибулы Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2018 по делу № А32-17429/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Хабибулы Александровича

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.02.2018 и ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя письменного ответа по существу поставленных вопросов, об обязании государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара рассмотреть заявление предпринимателя от 06.02.2018 и направить в адрес предпринимателя письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из п.1 ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» следует обязанность государственного органа, должностного лица направлять ответ на обращение по адресу, указанному гражданином. Таким образом, пенсионный фонд был обязан направить по адресу фактического проживания копию ответа на заявление. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 состоит на учете в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара с 03.08.2009 в качестве индивидуального предпринимателя. 

06.02.2018 индивидуальный предприниматель обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о выдаче принятых пенсионным фондом в 2017 году постановлений в отношении индивидуального предпринимателя о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за период с 2009 по 2013 годы. 

В связи с непоступлением письменного ответа по существу поставленных вопросов, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином 4 Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; 

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Таким образом, поступившие в Пенсионный фонд обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ.

Письмом от 12.02.2018 № 12/1-2161 пенсионный фонд информировал индивидуального предпринимателя о том, что в согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  с 01 января 2017 года администратором страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является Федеральная налоговая служба. В связи с чем, в 2017 году взыскательные мероприятия в Управлении ПФР не производились.

Списком внутренних почтовых отправлений от 16.02.2018 № 2860 подтверждается направление ответа по месту регистрации заявителя – 

<

...> КВАИ. 

Согласно копии списка почтовых отправлений от 16.02.2018 № 2860 заказное письмо с почтовым идентификатором 35099116226509 было направлено ФИО2 16.02.2018 по адресу, указанному в выписке из ЕГРП (г. Краснодар, Авиагородок, КВАИ) (л.д.19-21).

Поскольку материалами дела подтверждается рассмотрение пенсионным фондом заявления индивидуального предпринимателя в установленный частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства административным органом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответ пенсионного фонда направлен не по адресу, указанному в заявлении от 06.02.2018: 

<

...>. 

Адрес, по которому пенсионным фондом был направлен ответ, совпадает с адресом прописки ФИО2, указанным в паспорте. Действуя разумно и добросовестно предприниматель мог принять меры к получению корреспонденции по адресу регистрации. 

Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующих органов направлять корреспонденцию по адресу, отличному от адреса, указанного в регистрационных документах субъектов предпринимательской деятельности. 

Таким образом, направление ответа на обращение по адресу, указанному в выписке из ЕГРП, не свидетельствует о нарушении положений Закона № 59-ФЗ.

Кроме того, ответ Пенсионного фонда заявителем получен нарочно 14.06.2018. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу № А32-17429/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3