ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4882/2017

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Коммунэнерго» ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2021 по делу № А28-4882/2017,

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 

о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северовостокэнергострой» (далее – АО «Северовостокэнергострой», АО «СВЭС», должник) конкурсный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением всех текущих платежей, задолженности по заработной плате бывшим работникам должника, требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Северовостокэнергострой» прекращено.

ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4, податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает кредитор в ходе конкурсного производства АО «СВЭС» реализовано имущество должника, в результате чего получены денежные средства, которые направлены на погашение требований кредиторов. Отмечает, что в подтверждение погашения суммы задолженности конкурсным управляющим в материалы дела представлены платежные поручения, в том числе от 24.10.2021 № 218 на сумму 572 085 рублей 37 копеек - погашение требований ФИО4. Кредитор указывает, что конкурсный управляющий выплатил штрафные санкции без выплат мораторных процентов. ФИО4 обращает внимание, что судом не исследовано, может ли должник продолжать свою деятельность после прекращения производства по заявлению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласна с жалобой, поскольку кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 в отношении ООО «СВЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152.

В период наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в  третью очередь включены требования ФИО7, ООО «ПС-Девелопмент», ФНС России,  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Горэлектросеть», ООО ЧОО «Паритет-1», ФИО4, на общую сумму 17 783 219,07 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что на протяжении 2016-2018 годов все показатели уровня платежеспособности АО «СВЭС» имеют неудовлетворительное значение, структура баланса признана неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.  Должник не имеет собственных средств для погашения в полном объеме кредиторской задолженности и судебных расходов, следовательно, невозможно восстановить платежеспособность должника. Активов должника для проведения процедуры конкурсного производства достаточно.

На собрании кредиторов 05.02.2020 приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов: ФИО8, ФИО9, ФИО10, конкурсным управляющим определить ФИО5, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»; избрать представителя собрания кредиторов – ФИО11

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) АО «Северовостокэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56.

Судом первой инстанции на дату заседания установлено и сторонами не оспаривается, что согласно реестру в состав третьей очереди включены следующие требования:

1. ФИО7 в общей сумме 9 231 291, 84 коп. (определением от 25.11.2021 произведена замена кредитора на правопреемника ФИО12).

2. ООО Частная охранная организация «Паритет 1» в сумме 534 980 рублей долга, 140 702 рубля 98 копеек штрафных санкций (определением суда от 06.02.2020 произведена замена кредитора в части требований на сумму 103 597 рублей 61 копейка штрафных санкций на ООО «Конфидент» (затем на ФИО13), определением суда от 07.02.2020 произведена замена кредитора в части требований на сумму 534 980 рублей 00 копеек основного долга и 37 105 рублей 37 копеек штрафных санкций на правопреемника - ФИО4.

3. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала в сумме 2 058 292 рубля 53 копейки долга и 269 410 рублей 71 копейка штрафных санкций.

4. Федеральной налоговой службы в сумме 172 624 рубля 05 копеек и 324 596 рублей 02 копейки.

5. АО «Горэлектросеть» в сумме 57 605 рублей 45 копеек долга.

6. ООО «ПС-Девелопмент» в сумме 5 135 128 рублей 90 копеек долга и 1 373 296 рублей 48 копеек процентов.

7. ФИО14 в общей сумме 235 000 рублей.

8. ОАО «Коммунэнерго» в сумме 21 008 рублей 94 копейки.

9. ООО «Кировнефтепродукт» в сумме 258 170 рублей 12 копеек (замена кредитора ИП ФИО15).

10. ООО «Фабрика детства» в сумме 256 697 рублей 43 копейки.

11. МКУ «Архитектура» в сумме 37 585 рублей 36 копеек долга и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

12. Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в сумме 283 137 рублей 29 копеек.

13.  ООО Региональный информационно-правовой центр «Консультант Киров» в сумме 103 381 рубль 88 копеек задолженности.

14. ФИО16 в сумме 510 000 рублей задолженности.

15. ФИО17 в сумме 65 000 рублей долга, 7 336 рублей 19 копеек процентов, 2 893 рублей расходов по государственной пошлине.

16. Администрации Советского района Кировской области в сумме 40 504 рубля 76 копеек, в том числе 31 743 рубля 93 копейки долга, 8 760 рублей 83 копейки пени.

17. ФИО18 в сумме 256 064 рубля 38 копеек.

18. ФИО19 в сумме 619 640 рублей.

19. ООО Торговый дом «Гросс» в сумме 235 013 рублей 40 копеек.

20. ФИО20 в сумме 492 540 рублей 00 копеек задолженности.

При этом, в ходе конкурсного производства Арбитражным судом Кировской области установлено Положение № 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, путем проведения электронных торгов в редакции конкурсного управляющего, предложенной 12.08.2021.

В результате проведения торгов и реализации имущества АО «СВЭС» конкурсным управляющим должника произведено погашение требований кредиторов должника:

1. ФИО12 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 212 на сумму 9 231 291 рубль 84 копейки.

2. ФИО13 согласно платежному поручению от 24.01.2021 № 213 на сумму 103 597 рублей 61 копейка и ФИО4 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 218 на сумму 572 085 рублей 37 копеек.

3. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 220 на сумму 2 327 703 рубля 24 копейки.

4. Федеральной налоговой службы согласно платежным поручениям от 26.10.2021 № № 254, 253, 252, 251, 246, от 24.10.2021 №№231, 230, 229, 228, 227, 226, 206 на общую сумму 497 220 рублей 07 копеек.

5. АО «Горэлектросеть» согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 214 на сумму 88 816 рублей 09 копеек.

6. ООО «ПС-Девелопмент» согласно платежному поручению от 24.10.2021 №№ 222, 221 на общую сумму 6 508 425 рублей 38 копеек.

7. ФИО14 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 209 на сумму 235 000 рублей 00 копеек.

8. ОАО «Коммунэнерго» от 24.10.2021 № 223 на сумму 21 008 рублей 94 копейки.

9. ИП ФИО15 согласно платежному поручению от  24.10.2021 № 211 на сумму 258 170 рублей 12 копеек.

10. ООО «Фабрика детства» согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 225 на сумму 256 697 рублей 43 копейки.

11. МКУ «Архитектура» от 25.10.2021 № 234, от 24.10.2021 № 207 на общую сумму 39 585 рублей 36 копеек.

12. Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова согласно платежному поручению от 25.10.2021 № 235 на сумму 283 137 рублей 29 копеек.

13. ООО Региональный информационно-правовой центр «Консультант Киров» согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 208 на сумму 103 381 рубль 88 копеек.

14. ФИО16 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 224 на сумму 510 000 рублей.

15. ФИО17 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 217 на сумму 75 229 рублей 19 копеек.

16. Администрации Советского района Кировской области согласно платежному поручению от 25.10.2021 № 236 на сумму 40 504 рубля 76 копеек.

17. ФИО18 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 210 на сумму 256 064 рубля 38 копеек.

18. ФИО19 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 215 на сумму 619 640 рублей.

19. ООО Торговый дом «Гросс» согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 219 на сумму 235 013 рублей 40 копеек.

20. ФИО20 согласно платежному поручению от 24.10.2021 № 216 на сумму 492 540 рублей.

Указывая на полное погашение требований кредиторов должника, конкурный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СВЭС».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и Постановления № 35 следует, что для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре конкурсного производства необходимо, чтобы были погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, то есть тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника. 

В рассматриваемом случае материалами дела и пояснениями кредиторов в суде первой инстанции подтверждено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Северовостокэнергострой» на дату судебного заседания.

В то же время сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

ФИО4, возражая против принятия обжалуемого определения, указывает, что конкурсный управляющий выплатил ему только штрафные санкции без выплат мораторных процентов.

Вместе с тем, вопреки позиции кредитора невыплата мораторных процентов не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; вопреки доводам заявителя, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 Постановления N 35).

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, в силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно признал удовлетворенными требования вышеуказанных кредиторов, в связи с чем согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия обращает внимание, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке, при этом суд апелляционной инстанции исходит из наличия у должника денежных средств на счете (в соответствии с отчетом арбитражного управляющего о ходе процедуры по состоянию на 27.10.2021 (имеется в открытом доступе электронного дела в системе Картотека арбитражных дел) за период процедуры на основной и специальный счет поступило денежных средств 164 221 684,16 руб., из которых произведено погашение реестровых требований на общую сумму 22 755 112,35 руб. и текущих платежей на сумму 134 201 183,95 руб.) и иного имущества у должника (инвентаризационные описи №№ 1-11 имеются в открытом доступе на Информационном ресурсе в ЕФРСБ, в ходе процедуры банкротства имущество должника реализовано не в полном объеме).

В случае если должник не исполнит обязательства, кредиторы вправе взыскать задолженность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также инициировать в отношении должника новый процесс о его несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что оспариваемый судебный акт каким-либо образом нарушает права кредитора, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2021 по делу № А28-4882/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

 

Судьи 

ФИО21

ФИО1