ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8670/2021

г. Киров

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Сосногорском городском суде Республики Коми: представителей заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.07.2021, ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 по делу № А29-8670/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (далее – заявитель, ООО «Газпром Трансгаз Ухта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, выраженного в письме от 22.04.2021 № 02-10-2902-Т.

Решением суда от 09.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром Трансгаз Ухта» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на правах сервитута; законодательство не содержит запрета на использование лесных участков с возможностью осуществления их очистки от лесорастительности путем установления сервитута. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сосногорского городского суда Республики Коми, представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Министерство с заявлением от 03.03.2021 № 7-629 об установлении публичного сервитута в отношении лесных участков в целях проведения капитального ремонта объекта транспортной инфраструктуры федерального значения – магистрального газопровода «Ухта-Торжок-III от 40-88 км» для его бесперебойной эксплуатации (л. д. 25). 

Результаты рассмотрения поданного Обществом заявления Министерство отразило в письме от 22.04.2021 № 02-10-2902-Т, в котором отказало ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в установлении сервитута в отношении лесных участков (л. д. 22-24). 

Считая изложенный в письме ответчика от 22.04.2021 № 02-10-2902-Т отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 1 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ разработаны и приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила № 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее – Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня использование лесов с установлением сервитута осуществляется в следующих случаях:

а) размещение линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

б) проведение изыскательских работ.

В силу подпункта «в» пункта 3 Перечня использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в случае капитального или текущего ремонта линейного объекта.

Аналогичная норма сформулирована в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

В случаях, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению 2 к настоящему приказу, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое выдается в соответствии со статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 Правил № 434).

В рассматриваемом случае заявителю лесные участки необходимы для капитального ремонта объекта транспортной инфраструктуры федерального значения – магистрального газопровода «Ухта-Торжок-III от 40-88 км», что подпадает под случаи использования лесов без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута, указанные в подпункте «в» пункта 3 Перечня, подпункте 2 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность эксплуатации ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки.

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также - на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Поскольку условием установления сервитута является невозможность обеспечения нужд собственника, связанных с использованием принадлежащего ему имущества, без установления сервитута, а в рассматриваемом случае такая возможность имеется (глава V.6 ЗК РФ), то апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в установлении сервитута является законным и прав Общества не нарушает.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 по делу № А29-8670/2021 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 по делу № А29-8670/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью  «Газпром  Трансгаз  Ухта» – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с  ограниченной ответственностью  «Газпром  Трансгаз  Ухта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2002 №6300.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1