﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9587/2020(3)-АК

Дело № А71-12555/2019

17 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                  Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пентиной Кристины Александровны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2021 года

об истребовании имущества; 

вынесенное судьей Шумиловой И.В.

в рамках дела № А71-12555/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Пентина Александра Михайловича  

установил:

23.07.2018 гражданин Тумаев Владимир Алексеевич (далее – Тумаев В.А., кредитор) направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пентина Александра Михайлович (далее – ИП Пентин А.М., должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2019 заявление Тумаева В.А. принято к производству суда, возбуждено настоящее  дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.10.2019 заявление Тумаева В.А. о признании ИП Пентина А.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович (далее – Соловьев Д.Л.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.10.2019 (сообщение № 4287197); в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020) Пентин А. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 16.12.2020, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Соловьев Д.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.06.2020 (сообщение № 5113069); в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

21.08.2020 финансовый управляющий Соловьев Д.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании имущества из владения супруги должника Пентиной (Микрюковой) Кристины Александровны (далее – Пентина К.А.) транспортного средства: Фольксваген 2К CADDY MAXY, 2008 года выпуска, VIN: WV2ZZZ2KZ8X141105, государственный регистрационный знак Н204ХН18.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) ходатайство финансового управляющего Соловьева Д.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения супруги должника Пентиной К.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пентина К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы между супругами Пентиными осуществляется раздел совместно нажитого имущества, в результате которого возможно ситуация оставления спорного транспортного средства в единоличной собственности апеллянта.

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Непосредственно в день судебного заседания от Пентиной К.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии искового заявления в суд общей юрисдикции о разделе имущества супругов, почтовых документов, подтверждающих направление заявления в суд. Также апеллянтом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что Пентиной К.А. подано заявление в суд о разделе имущества супругов, информацией о принятии такого заявления к производству суда, апеллянт не располагает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, апелляционная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, относимость к рассматриваемому спору документов не доказана.

Также апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что на основании статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий, проводимых в настоящей процедуре банкротства, финансовым управляющим было установлено, что 28.08.2015 между Пентиным А.М. и Пентиной (до брака - Микрюковой) К.А. был заключен брак.

В период брака 15.06.2018 приобретен и зарегистрирован за супругой должника автомобиль Фольксваген 2К CADDY MAXY, 2008 года выпуска, VIN: WV2ZZZ2KZ8X141105, государственный регистрационный знак Н204ХН18.

Поскольку обращение финансового управляющего Соловьева К.А. о передачи в конкурсную массу должника указанное транспортное средство, оставлено Пентиной К.А. без внимания, действий по передаче имущества не предпринималось, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств раздела совместно нажитого супругами Пентиными в материалы дела не представлено, а также из обязанности у должника и его супруга передать имущество для последующей реализации в конкурсную массу должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства, финансовым управляющим указано на приобретение супругами Пентиными автомобиля Фольксваген 2К CADDY MAXY, 2008 года выпуска, VIN: WV2ZZZ2KZ8X141105, государственный регистрационный знак Н204ХН18.

Поскольку до настоящего времени требование финансового управляющего о передаче указанного имущества в конкурсную массу должника Пентиной К.А. не исполнено, имущество и документы к нему не переданы, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие судебного акта о фактическом разделе имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, заключил, что на данном этапе передача имущества и документации финансовому управляющему направлена исключительно на обеспечение сохранности и предотвращение ухудшения состояния всего имущества.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, должник с 28.08.2015 состоит в браке с Пентиной (до брака - Микрюковой) К.А., брачные отношения до настоящего времени не расторгнуты.

На момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции сведений о разделе имущества супругов в материалы дела не поступало.

Однако, в апелляционной жалобе Пеньтина К.А. указывает на рассмотрение Завьяловским районным судом Удмурстской Республики искового заявления о разделе имущества супругов.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку исковое заявление Пентиной К.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, до настоящего времени по существу судом общей юрисдикции не рассмотрено, раздел имущества с судебном порядке на дату вынесения оспариваемого определения суда не произведен. Сведений о разделе указанного имущества на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы также не представлено.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы о рассмотрении судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов. Итоги этого спора будут иметь значение для включения и для реализации конкретного имущества в составе конкурсной массы либо для распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации имущества, до этого финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должника и зарегистрированное не его имя общее имущество супругов, для чего правомерно требует указанное имущество.

Кроме того, до фактического раздела имущества супругов в натуре и выявления перечня того, что не будут реализоваться в составе конкурсной массы, финансовый управляющий обязан контролировать сохранность и предотвращать ухудшение состояния всего имущества.

 Таким образом, подача финансовым управляющим указанного ходатайство направлена исключительно на обеспечение сохранности указанного имущества, вплоть до результатов рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в общеисковом порядке, что подателем жалобы не опровергнуто.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года по делу № А71-12555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров