ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9710/2024

Дело № А41-96047/23

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В. Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Подольская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-96047/23, 

по заявлению МУП «Подольская теплосеть» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (прежнее наименование Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области) о признании,

при участии в судебном заседании: 

от МУП «Подольская теплосеть» - извещено, представитель не явился;

от Минчистоты Московской области – извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Подольская теплосеть» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, Минчистоты Московской области) об отмене постановления от 31.10.2023 № 08-ОГ-38034-27-9-2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-96047/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МУП «Подольская Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Пантелеева, д. 4. 

25.10.2023 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка на основании решения от 23.10.2023 № 08ОГ-38034-27-9-2023, с целью проверки обращения гражданина от 12.10.2023 № 08ОГ-38034 по вопросу установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД. 

В ходе проверки, заинтересованным лицом было установлено, что МУП «Подольская Теплосеть» по отношению к МКД, расположенному по вышеуказанному адресу, не исполнило свои обязательства в части установки общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, что является нарушением пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». 

По результатам проверки составлен акт проверки № 08ОГ-38034-27-9-2023 от 25.10.2023. 

26.10.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным лицом в отношении МУП «Подольская теплосеть» составлен протокол № 08ОГ-38034-27-9-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. 

31.10.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении МУП «Подольская теплосеть» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-ОГ-38034-27-9-2023, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее - Закон N 261-ФЗ).

Диспозиция указанной нормы содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности:

1) необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, и (или) от его исполнения;

2) нарушение установленного порядка заключения такого договора;

3) несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, объективная сторона выразилась в неисполнении предприятием установленных для него в качестве обязательных требований по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела МУП «Подольская Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Пантелеева, д. 4. 

25.10.2023 проведена проверка на основании решения от 23.10.2023 № 08ОГ-38034-27-9-2023, с целью проверки обращения гражданина от 12.10.2023 № 08ОГ-38034 по вопросу установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, в ходе которой было установлено, что МУП «Подольская Теплосеть» по отношению к МКД, расположенному по вышеуказанному адресу, не исполнило свои обязательства в части установки общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, что является нарушением части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "Подольская Теплосеть" не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по установке общедомового прибора учета возложена на управляющую организация, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч. 9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Поскольку тепловые сети, имеющие непосредственное присоединение к инженерно-техническому оборудованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Пантелеева, д. 4 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности у предприятия, на последнем, в силу прямого указания закона (ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ) относится обязанность по установке соответствующих приборов учета.

Таким образом, МУП "Подольская теплосеть" является надлежащим субъектом ответственности за непринятие должных мер по установке соответствующих приборов учета.

Учитывая цели принятия Закона № 261-ФЗ, статус сторон в правоотношениях по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, соответствующая обязанность не может быть возложена на иные субъекты с учетом надлежащего технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к инженерно-техническому оборудованию многоквартирного дома. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А41-43675/21 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 13.05.2022 по делу № А41-40583/21.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении, не свидетельствуют о соблюдении им императивных требований действующего законодательства в сфере энергосбережения и не опровергают приведенные выше выводы.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

Наказание назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-96047/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова