АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19142/2022

г. Тюмень

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания»

К обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 5 524 376, 76 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 13/165-21 от 30 сентября 2021 года (том 2 л.д. 39-40).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 3-8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

07 апреля 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 77/ТСК-21, согласно которому ответчик обязался в срок до 22 апреля 2021 года выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 510 000 рублей, а истец обязался произвести предоплату работ, а впоследствии их принять и оплатить в полном объеме (том 1 л.д. 29-45). 

Платежным поручением № 999 от 27 апреля 2021 года истец перечислил ответчику аванс в размере 262 500 рублей (том 1 л.д. 47), однако работы ответчиком до настоящего времени не выполнены и не сданы истцу (том 1 л.д. 46).  

08 апреля 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор подряда № 78/ТСК-21, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 августа 2021 года выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 19 296 853, 38 рублей, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить в полном объеме (том 1 л.д. 48-68). 

Платежными поручениями № 978 от 22 апреля 2021 года, № 1245 от 26 мая 2021 года, № 1633 от 25 июня 2021 года, № 2062, № 2063 и № 2064 от 29 июля 2021 года, истец перечислил ответчику в общей сложности 7 067 420, 45 рублей (том 1 л.д. 70-75). 

Согласно подписанным сторонами без замечаний справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 и № 3 от 24 июня 2021 года, № 4 и № 5 от 05 июля 2021 года, № 6 от 03 сентября 2021 года, а также актам о приемке выполненных работ № 1, № 2 и № 3 от 24 июня 2021 года, № 4 и № 5 от 05 июля 2021 года, № 6 от 03 сентября 2021 года, ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 734 682, 96 рублей (том 1 л.д. 65-105).

Разница между произведенной истцом оплатой и выполненными ответчиком работами составляет 2 332 737, 49 рублей (том 1 л.д. 69).

08 апреля 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор подряда № 79/ТСК-21, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 августа 2021 года выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 18 422 469, 98 рублей, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить в полном объеме (том 1 л.д. 106-126). 

Платежными поручениями № 1021 от 30 апреля 2021 года, № 1246 от 26 мая 2021 года, № 1697 от 29 июня 2021 года, № 1872, № 1873 от 15 июля 2021 года, № 2065 и № 2038 от 29 июля 2021 года, истец перечислил ответчику 7 493 541, 89 рублей (том 1 л.д. 128-134). 

Согласно подписанным сторонами без замечаний справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02 июня 2021 года, № 2 и № 3 от 03 июня 2021 года, № 4 от 08 июня 2021 года, № 5, № 6 и № 7 от 05 июля 2021 года, а также актам о приемке выполненных работ № 1 от 02 июня 2021 года, № 2 и № 3 от 03 июня 2021 года, № 4 от 08 июня 2021 года, № 5, № 6 и № 7 от 05 июля 2021 года, ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 734 682, 95 рублей (том 1 л.д. 135-151, том 2 л.д. 1-11). Разница между произведенной оплатой и выполненными работами составляет 2 758 858, 94 рублей (том 1 л.д. 127).

23 апреля 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор подряда № 102/ТСК-21, согласно которому ответчик обязался в срок до 28 мая 2021 года выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 567 601, 10 рублей, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить в полном объеме (том 2 л.д. 12-30). 

Платежным поручением № 1277 от 26 мая 2021 года истец перечислил ответчику аванс в размере 170 280, 33 рублей (том 2 л.д. 32), однако работы ответчиком до настоящего времени не выполнены и не сданы истцу (том 2 л.д. 31).  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец направил ответчику претензии о возврате денежных средств (том 2 л.д. 33-38), однако работы ответчиком не выполнены и денежные средства не возвращены.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу неотработанные авансы, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 524 376, 76 рублей (262 500 рублей + 2 332 737, 49 рублей + 2 758 858, 94 рублей + 170 280, 33 рублей), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 11-28) и удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» неосновательное обогащение в размере 5 524 376 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.