АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18695/2020

г. Новосибирск

11 сентября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Электрик» (ОГРН 1075401022300), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 487 085, 23 руб. задолженности, 88 778, 99 руб. пени за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО1 (доверенность от 28.08.2020, диплом № 46 от 30.06.2009, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.12.2019, диплом № 140 от 27.06.2019, паспорт) 

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Электрик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» о взыскании 1 487 085, 23 руб. задолженности, 88 778, 99 руб. пени за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «СтройИнжиниринг» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  поставки № 6/18 от 21.08.2018, со спецификациями № 1 от 28.08.2018,  № 2 от 10.09.2018, № 3 от 14.09.2018, № 4 от 24.09.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 17.10.2018, № 7 от 15.11.2018,  согласно которому ООО «СтройИнжиниринг» поставил ответчику товар. По договору уступки прав требования (цессии) от 15.06.2020  ООО «СтройИнжиниринг» передало истцу права требования к ответчику задолженности, в том числе неустойки, возникшей из договора поставки № 6/18 от 21.08.2018. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   88 778, 99 руб. пени за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

ООО «СтройИнжиниринг» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  поставки № 6/18 от 21.08.2018, со спецификациями № 1 от 28.08.2018,  № 2 от 10.09.2018, № 3 от 14.09.2018, № 4 от 24.09.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 17.10.2018, № 7 от 15.11.2018,  согласно которому ООО «СтройИнжиниринг» поставил ответчику товар. 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными ООО «СтройИнжиниринг» и ответчиком, представленными в материалы дела. 

К договору поставки № 6/18 от 21.08.2018 имеются спецификации № 1 от 28.08.2018,  № 2 от 10.09.2018, № 3 от 14.09.2018, № 4 от 24.09.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 17.10.2018, № 7 от 15.11.2018, которые согласованы сторонами и на каждой спецификации имеется подпись единоличного исполнительного органа и печать организации.

Каждая УПД соответствует спецификации по количеству поставленного товара и сумме поставленного товара.

Каждая    УПД    имеетподпись    генерального    директора    ООО    «СибСтройИнтернешнл» ФИО3 и печать ООО «СибСтройИнтернешнл», которые подтверждают, что товар по согласованной сторонами спецификации получен ответчиком.

Каких -  либо претензий по качеству товара, срокам доставки товара ответчик к третьему лицу, истцу не предъявлял.

В УПД имеется дата получения товара ответчиком, которая совпадает с датой составления самой УПД.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. п. 1, 2 Правил заполнения счета-фактуры, Приложения NN 2 - 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@) УПД со статусом «1» является одновременно счетом-фактурой и первичным документом, поэтому в нем должны быть указаны реквизиты, обязательные и для счета-фактуры, и для первичного учетного документа.

Довод ответчика о том, что в УПД отсутствует дата отгрузки и получения (приемки) товара, что исключает возможность однозначного установления даты предполагаемой поставки, рассмотрен судом.

Согласно вышеуказанным правилам заполнения УПД, дата отгрузки и приемки - указываются в строках [11] и [16]. Если дата отгрузки совпадает с датой составления УПД, продавцу строку [11] можно не заполнять. Если дата приемки совпадает с датой отгрузки, покупателю можно не заполнять строку [16].

Таким образом, даже если в каких-то УПД отсутствует дата отгрузки или принятия товара, это не является обязательным реквизитом, а лишь подтверждает, что товар отгружен и принят датой составления УПД.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы   подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, рассмотрен судом. 

Отсутствие доверенности на получение товарно-материальных ценностей само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности. 

Ответчиком печать организации, подпись подписавшего универсальные передаточные документы   лица,  в предусмотренном законом порядке не оспорены, также не заявлено о фальсификации указанных документов (статья 161 АПК РФ). 

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее товарные накладные и имевшее возможность проставить оттиск печати, не состоит в трудовых отношениях и его полномочия на совершение действий от имени ответчика не могли явствовать из обстановки, при которой совершалась приемка товара (статьи 9, 65, 67 - 68 АПК РФ).

При этом судом установлено, что представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы   подтверждают факт передачи истцом товара ответчику, принятие товара ответчиком; доказательств невозможности получения товара по спорным товарным накладным ответчиком не представлено; полномочия лица, получившего товар, не оспорены надлежащими доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, нарушение правил оформления товарных накладных (при доказанности факта получения товара) не влияет на возникновение гражданско-правовых обязательств и  не может служить основанием для лишения истца права на судебную защиту.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора срок окончательной оплаты всех партий поставленного товара не позднее 01.12.2018.

По договору уступки прав требования (цессии) от 15.06.2020  ООО «СтройИнжиниринг» передало истцу права требования к ответчику задолженности, в том числе неустойки, возникшей из договора поставки № 6/18 от 21.08.2018.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании 09.09.2020 суд, ответчик обозрел оригиналы договора уступки прав требования (цессии) от 15.06.2020, акта приема-передачи документов от 15.06.2020, договора поставки № 6/18 от 21.08.2018, спецификаций № 1 от 28.08.2018, № 2 от 10.09.2018, № 3 от 14.09.2018, № 4 от 24.09.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 17.10.2018, № 7 от 15.11.2018, универсальных передаточных документов № 88 от 28.08.2018, № 95 от 10.09.2018, № 98 от 14.09.2018, № 103 от 24.09.2018, № 108 от 01.10.2018, № 117 от 17.10.2018, № 123 от 15.11.2018, претензии № 64 от 13.11.2019, уведомления об уступке прав требования (цессии) № 1 от 15.06.2020, акта сверки расчетов за период с 21.08.2018 по 25.12.2019. Суд установил идентичность документов копиям, имеющимся в материалах дела, и возвратил подлинные документы истцу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 487 085, 23 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 487 085, 23  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   88 778, 99 руб. пени за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0, 01% от стоимости товар за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Однако, при рассмотрении требования о взыскании пени, суд исходит из того, что неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997).

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика  при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения сроков оплаты полученного товара ответчику  было известно при заключении договора. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд  не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0, 01% от стоимости товар за каждый день просрочки.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерно высоком размере неустойки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 88 778, 99 руб. за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, пени  в размере 88 778, 99 руб. за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Электрик» (ОГРН 

<

***>)   1 487 085, 23 руб. задолженности, 88 778, 99 руб. пени за период с 02.12.2018 по 20.07.2020 и далее, в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, 28 759 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина