324/2023-271981(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60173/2023-ГК

Дело № А40-20314/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Нерудная торговля»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года  

по делу № А40-20314/23, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерудная торговля» 

(ОГРН: 

<

***>, 142784, г. Москва, км Киевское Шоссе 22-й (П Московский),  домовлад. 4 стр. 5, этаж 6, блок е, оф. 634)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» 

(ОГРН: 

<

***>, 142000, Московская область, г.о. Домодедово, г Домодедово,  мкр. Северный, ул Индустриальная, д. 1Б/здание административное, этаж 2, помещ.  

24) о взыскании убытков при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, диплом ВСГ 0324981 от  02.06.2008;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная торговля» (далее – 

ООО «Нерудная торговля», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Асгард»  (далее – ООО «Асгард», ответчик) о взыскании 3 876 000 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 02.10.2023 представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  17.07.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2022 между 

ООО «Производственное объединение «ШТАРКОМ» и ООО «Асгард» заключен  договор субаренды № 01-01-22-АР-ЖД/2 (далее – договор).  

По договору арендодатель (ООО «ПО «ШТАРКОМ) за обусловленное договором  вознаграждение предоставляет в аренду недвижимое имущество - железнодорожный  путь (далее - Объект), а именно: подъездной путь, назначение: вспомогательное  протяженность 938 м., инв. № 173:054-9296, лит.Д. кадастровый номер:  50:20:0000000:57727, условный номер: 50-50-20/063/2011-354, адрес объекта:  Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово,  Южная промзона.  

В соответствии с условиями договора ООО «Асгард» приняло на себя  обязательства: - пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с условиями  настоящего договора и установленными законодательством Российской Федерации  нормами и правилами, требованиями законодательства, правилами пожарной  безопасности, соблюдать при эксплуатации арендованного железнодорожного пути  требования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26.05.2000 № ЦРБ-756,  иных нормативных правовых актов (пункт 2.4.2); - обеспечивать содержание в  исправном состоянии недвижимого имущества для обеспечения его нормального  функционирования (пункт 2.4.3.).  

Между ООО «Инерт-Опт» (заказчик) и ООО «Асгард» (исполнитель) был  заключен договор № 2303-1/А21 от 23.03.2021 в рамках которого ООО «Асгард»  оказывались услуги по перевалке грузов по ст. Внуково Московской ж.д. в  соответствии с условиями договора.  

В соответствии с условиями договора № 2303-1 А21 от 23.03.2021 ООО «Асгард»  приняло на себя обязательства: - оказать заказчику услуги по перевалке, а именно:  приемке железнодорожных вагонов, погрузочно-разгрузочным работам и хранению  материала, прибывающего железнодорожным транспортом по поручению заказчика  (пункт 1.1); - своевременно (согласно пункту 2.2. настоящего договора) принимать  

вагоны на железнодорожные пути и производить их выгрузку, складировать и  отпускать груз (пункт 3.1.5.); - не допускать простоя вагонов (пункт 3.1.6.).  

Учитывая, что железнодорожные вагоны со щебнем (арендованные 

ООО «Инерт-Опт» (договор субаренды № 3012/2021-ОД от 30.12.2021, плата за 1 вагон  из расчёта 4 000 руб./сутки) прибывшее на железнодорожную станцию Солнечная  28.04.2022 в адрес СМТ-3 филиала АО «РЖДстрой» (50 думпкаров + 1  вагонсопровождения, Думпкары прибыли со станции Заделье по ж.д. накладным  ЭР369647, ЭРЗ70054, ЭР370541, ЭР368749) не были доставлена до станции назначения  (ВНУКОВО) по причине занятости приёмо-отправочных путей станции Внуково  вагонами в адрес грузополучателей ООО «ПО Штарком», ООО «БИОЭИ Трейд», ввиду  закрытия выставочных путей ООО «ПО Штарком» согласно акта от 18.04.2022,  выставочные пути ООО «ПО Штарком» были закрыты с 18.04.2022 по 16.05.2022  включительно, данные обстоятельства нашли своё подтверждения в имеющейся  переписке нашего Контрагента с начальником станций Солнечная, то соответственно  ООО «Инерт-Опт» понесло убытки в виде простоя вагонов и необходимости оплаты по  договору субаренды № 3012/202ГОД от 30.12.2021 согласно следующего расчёта:  

период времени с 28.04.2022 по 16.05.2022 - 19 суток; 1 вагон-4000 руб./сутки; 51  вагон *4000 руб./сутки* 19 суток=3 876 000 рублей.  

Поскольку ответчиком не надлежащим образом была исполнена обязанность по  содержанию в исправном состоянии недвижимого имущества (выставочных путей),  истец понес убытки в виде простоя вагонов и необходимости оплаты по договору  субаренды № 3012/2021-0/1 от 30.12.2021 за период с 28.04.2022 по 16.05.202219 суток.  

Между ООО «Инерт-Опт» (цедент) и ООО «Нерудная торговля» 12.12.2022  заключен договор цессии № 01/12-22.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию  право требования денежной суммы в размере 3 876 000 рублей в качестве убытков в  рамках заключенного договора № 2303-1/А21 от 23 марта 2021 года между  

ООО «АСГАРД». 

ООО «Нерудная торговля» направило в адрес ответчика претензию исх. № 21/12  от 22.012.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и перечислить  денежные средства па расчетный счет ООО «Нерудная торговля», однако претензия не  была получена ответчиком, что послужило основанием для предъявления настоящих  требований в суд.  

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен  представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной  связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного  обязательства и убытками возложена законом на истца.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  

образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника  в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие  вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при  доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия  причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением  обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица,  нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина  является основанием ответственности за причинение убытков.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из недоказанности истцом вины ответчика.  

Судом первой инстанции установлено, что из содержания акта от 18.04.2022 не  следует, что обследование проводилось именно в отношении арендованного  ответчиком ж/д пути. Ж/д пути арендованы ответчиком на станции «Внуково», куда  должен был прийти груз, а акт подписан начальником станции «Солнечная», и  представителем ООО «ПО Штарком», без привлечения арендатора железнодорожных  путей по договору субаренды № 01-01-22-АР-ЖД/2 от 01.01.2022 г. ООО «АСГАРД».  

Также акт от 18.04.2022 фиксирует только состояние железнодорожных путей  необщего пользования на дату его составления, информация о том, когда были  открыты ж/д пути после устранения замечаний их технического состояния в  материалах, дела отсутствует.  

Соответственно отсутствует возможность определить дату окончания периода  вынужденного простоя.  

Кроме того, акт от 18.04.2022 не содержит указания на то, что в данном случае  недостатки путей имеются именно по вине ответчика.  

Согласно пункту 2.4.6. договора субаренды № 01-01-22-АР-ЖД/2 от 01.01.2022  ООО «Асгард» обязуется обеспечить беспрепятственный доступ ООО «ПО Штарком»  для подачи-уборки принадлежащих им вагонов.  

В связи с чем ж/д пути после их открытия были заняты вагонами ООО «ПО Штарком». 

Письмо начальника станции «Солнечная» АО «РЖД» от 08.07.2022 (т. 1 л.д.58)  указывает на занятость приёмо-отправочных путей станции «Внуково» (не  находящихся в субаренде ООО «Асгард») вагонами ООО «ПО Штарком»,  

ООО «БИОЭН Трейд», что и привело к задержке отправки вагонов, а не техническое  состояние арендованных ответчиком ж/д путей.  

Письмо от 30.08.2022 является отсылочным к акту от 18.04.2022, поэтому не  может являться доказательством с учетом бремени доказывая тех обстоятельств,  которые приходятся на истца.  

Согласно пункту 4.1. договора перевалки вагоны подаются на подъездные пути  исполнителя в количестве паспортной вагоно-вместимости путей (6 вагонов), где  производится выгрузка товара на площадку.  

Таким образом одновременно на выгрузке может находится только 6 вагонов, а  не 51 как указано истцом.  

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).  

Статьей 119 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  РФ» и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства  транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), предусмотрено, что  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами  общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 67 Правил № 256 при составлении перевозчиком акта общей  формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта  общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному  документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования,  остается у перевозчика.  

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся  приложением № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом  сообщении, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам  происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором  констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает  продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в  графе «Отметки перевозчика» проставляется соответствующая запись (наименование  документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения  обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата  составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).  

Общие критерии определения момента окончания срока доставки груза  установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом № 245, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по  действующему законодательству РФ являются:  

- дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего  пользования;  

- прибытие на ж/д станцию назначения до истечения указанного в накладной  срока доставки (если фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по  зависящим от грузополучателя причинам), о чем перевозчиком составляется акт общей  формы.  

Таким образом причины нарушения сроков доставки груза железнодорожным  транспортом также должно подтверждаться актом общей формы. В акте должна быть  зафиксирована причина простоя (не своевременной доставки груза). О задержке  вагонов грузоотправитель должен быть извещен под роспись.  

Вина ответчика, в силу закона презюмируется. Однако, представленные в дело  доказательства, фактически только акт от 18.04.2022, в отсутствие актов общей формы,  которые в силу закона поименованы законодателем средством доказывания  обстоятельств, связанных с задержкой перевозки груза по независящим от перевозчика  причинам, т.е. подтверждение обстоятельств того, что именно по вине ООО «Асгард»  груз не попал на станцию назначения, опровергают презумпцию вины ответчика.  

С учетом изложенного, исковые требования правомерно оставлены судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  

первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу   № А40-20314/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

Мезрина Е.А.