Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-11417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А81-11417/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - ФИО5 по доверенности от 22.05.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ямало-Ненецкому автономному округу в лице департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) о взыскании 10 962 794 руб. 92 коп. убытков в виде выпадающих доходов, возникших в связи с применением в июне – июле 2019 года льготных тарифов на коммунальные ресурсы. 

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований общества отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», поскольку суды первой и апелляционной инстанций фактически указали, какой тариф подлежит применению к жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности указанным юридическим лицам, а также определили порядок приобретения ими коммунальных ресурсов и услуг водоотведения; вывод судов, о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, собственниками которых являются юридические лица, не относятся к категории потребителей, имеющих право на льготы, не соответствует обстоятельствам дела и применимым нормам права; с учетом приоритета норм жилищного законодательства и сложившейся судебной практики, при заключении ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) с гражданами прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, должен применяться льготный тариф «население», использование тарифа «иные потребители» недопустимо; судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации подтверждается вывод о том, что выбор варианте тарифа зависит от целей использования жилого помещения, и в случае использования его для проживания и коммунально-бытовых нужд граждан подлежит  применению тариф «население»; аналогичные выводы следуют и из анализа судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа; судом апелляционной инстанции не созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку, отказав истцу в участии в судебном заседании в онлайн-режиме, суд не отложил судебное разбирательство на более позднюю дату, чем нарушил права истца.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель департамента при надлежащем извещении не явился, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается судом в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, общество является РСО, включенной в реестр организаций (предприятий), в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов и контроль на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (тепловая энергия, техническая вода, водоотведение), в том числе по льготным тарифам отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов. 

Стоимость реализуемых РСО коммунальных ресурсов определяется на основании установленных департаментом тарифов. 

Между департаментом и обществом заключено соглашение от 04.03.2019 № 4001-19/100 о предоставлении субсидии (далее – соглашение), предметом которого является предоставление РСО субсидии из окружного бюджета в 2019 году в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек ресурсоснабжающих организаций. 

В соответствие с пунктом 4.3 соглашения общество ежемесячно представляет департаменту заявку на предоставление субсидии по форме, установленной приложением № 1 к настоящему соглашению. 

Общество представило в адрес департамента заявку на получение субсидии за июнь 2019 года на сумму выпадающего дохода в размере 37 120 550 руб. 91 коп. и заявку на получение субсидии за июль 2019 года на сумму выпадающего дохода в размере 31 748 887 руб. 05 коп. 

В адрес РСО поступили ответы, из содержания которых следует, что Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО (далее – Закон № 107-3АО) установлен перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, к которым юридические лица, владеющие жилыми помещениями на праве собственности, равно как и граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих таким юридическим лицам, не отнесены. 

Сумма недополученной компенсации выпадающего дохода, согласно расчету истца, составила: за июнь 2019 года 5 687 543 руб. 06 руб., за июль 2019 года 5 275 251 руб. 86 коп. 

Общество направило департаменту претензию от 04.09.2019 № 59-59-07/4116, на которую поступил ответ, где указано, что граждане, проживающие в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу, не относятся к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствие с Законом №107-3АО право на льготу, в связи с чем, не представляется возможным предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов данной категории граждан. 

Отказ департамента в выплате субсидии послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 16, 424, 426, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении); Законом № 107-ЗАО, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П, приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2018 №№ 175-т, 179-т,182-т, 180-т, 176-т, 178-т, 174-т, 181-т, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав правоотношения сторон, применив указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения истцом тарифов «население» при предоставлении коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в собственности юридических лиц, и, следовательно, невозможности возмещения таких выпадающих доходов РСО из бюджета субъекта Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что общество, осуществляющее регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с таким решениями, тем самым основания для применения истцом в отношении жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц тарифа, установленного для потребителей, имеющих право на льготы в соответствии с Законом № 107-ЗАО, отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционный суд указал, что принятый по делу судебный акт не повлияет на возникновение у общества  с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» прав и обязанностей по отношению к одной из сторон, доказательства, обосновывающие необходимость привлечения их к участию в деле ответчик не представил, данные лица ходатайств о вступлении в дело, а также возражений относительно вынесенного судом решения не заявляли. 

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на неправомерность действий департамента, отказавшего в возмещении выпадающих доходов при реализации РСО коммунальных услуг льготным категориям потребителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. 

Норма аналогичная части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении, содержится в части 26 статьи 32 Закона о водоснабжении. 

Исходя из системного анализа норм федерального законодательства следует, что под льготами, установленными федеральными законами, понимаются льготы, установленные в отношении отдельных категорий потребителей, таких как инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов (статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), Герои Советского Союза (статья 5 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»), Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие совместно с ними члены их семей (статья 3 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы») и другие категории потребителей прямо указанные в федеральных законах. Учитывая указанные обстоятельства, Закон о теплоснабжении наделяет полномочиями по установлению категорий потребителей, в отношении которых устанавливаются льготные тарифы, исключительно субъекты Российской Федерации в лице представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о водоснабжении, пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении и принятыми в целях их реализации нормативными актами Правительства Российской Федерации и актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Норма, прямо устанавливающая порядок отнесения потребителей (абонентов) к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в законодательстве Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения отсутствует.

В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению; наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения; наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с ЖК РФ, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

Определенные в пункте 5(3) Основ ценообразования категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ ценообразования).

Для целей социального льготирования слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования ресурсоснабжающих организаций, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам в Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон № 107-ЗАО.

Как следует из части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствиис настоящим Законом право на льготы, относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности; граждане, являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности, и приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Новой редакцией статьи 3 Закона № 107-ЗАО действующей с 01.01.2019, определены лица, не относящиеся к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, в их числе:

- управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

- управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

- организации (в том числе некоммерческие объединения), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

- граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц;

- категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;

- юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

- органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (часть 1-2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО).

В связи с внесенными в Закон № 107-ЗАО изменениями перечень потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы (статья 3 Закона № 107-ЗАО), изложен в новой редакции, которая явно указывает как лиц, имеющих право на льготы (части 1, 1-1 статьи 3), так и лиц, не относящихся к соответствующим категориям потребителей (часть 1-2 статьи 3).

Юридические лица, имеющие в собственности жилые помещения, из перечня лиц, имеющих право на льготы, Законом № 107-ЗАО исключены.

В соответствии с положениями Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений публичным или слабозащищенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Исходя из принципа телеологического толкования нормы права, следствием внесенных изменений является исключение из перечня субъектов, попадающих под действие Закона № 107-ЗАО, собственников жилых помещений, использующих принадлежащее им имущество в целях, не направленных на обеспечение конституционного права на жилище.

Направленность льгот именно на обеспечение указанного права подтверждается также исключением из числа субъектов, имеющих право на льготы, органов государственной власти и местного самоуправления, а также созданных ими учреждений, если они приобретают коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (абзац восьмой части 1-2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО).

Жилые помещения могут принадлежать на праве собственности юридическим лицам, используемым их в целях получения прибыли в процессе предпринимательской деятельности. Целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Поэтому принадлежность жилого помещения юридическому лицу по общему правилу создает обратную презумпцию, заключающуюся в том, что жилое помещение используется не в целях постоянного удовлетворения личных бытовых нужд граждан, а в целях коммерческого употребления этого помещения в своей деятельности самим юридическим лицом (например, использование собственного жилого фонда в качестве конкурентного преимущества на рынке работодателей для целей привлечения наиболее квалифицированного персонала из других регионов).

Следовательно, само по себе назначение принадлежащего юридическому лицу помещения (жилое), а также факт проживания в нем граждан, установленные при рассмотрении настоящего спора, недостаточны для вывода о возможности применения в такой ситуации тарифа для группы «население», а не «прочие потребители», поскольку иное не отвечало бы целям Закона № 107-ЗАО в редакции, действовавшей с 01.01.2019.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П, субсидия – средства окружного бюджета, предоставляемые ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам в целях компенсации им выпадающих доходов, возникающих в связи с применением при расчетах льготных тарифов.

Приказами Департамента истцу установлены тарифы на коммунальные ресурсы с дифференциацией по следующим категориям потребителей: - все потребители, потребляющие коммунальные ресурсы, за исключением потребителей, имеющих право на льготы; - потребители, имеющие право на льготы в соответствии с Законом № 107-ЗАО.

При этом под «населением» в рамках указанных приказов понимаются потребители, имеющие право на льготы в сфере теплоснабжения, водоснабжении и водоотведения, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив указанные нормы права, установив, что льготный тариф, для такой категории потребителей как юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, не устанавливался, оснований для применения тарифа для «населения» к спорным категориям потребителей (в том числе в связи с проживанием в таких помещениях физических лиц) не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика по установлению льготного тарифа для отдельных категории потребителей.

Также суды обоснованно установили отсутствие неправомерности в действиях департамента отказавшего РСО в выплате субсидии по категориям потребителей, которым Законом № 107-ЗАО льготный тариф не установлен. Возникновение убытков у истца, реализовавшего товар по тарифам ниже экономически обоснованного по своему усмотрению, не влечет обязанности ответчика по возмещению таких убытков.

Суды правомерно указали, что предоставление юридическими лицами, принадлежащих им объектов недвижимости (жилых помещений) физическим лицам по договорам коммерческого найма, носит срочный (временный) характер, так как договоры заключены, на период действия трудового договора, и свидетельствует об их использовании в предпринимательской деятельности для цели извлечения прибыли. Иные фактические обстоятельства в ходе производства по делу не установлены.

Довод кассационной жалобы о принятии судами судебных актов о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, повторяет довод апелляционной жалобы и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют процессуальные основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебные акты по настоящему делу не повлияют на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора и доказательств обратного истцом не представлено.

Довод кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы, заявителем в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции или отложении судебного заседания в связи с ограничениями, введенными распоряжением Губернатора Омской области от 11.05.2020 № 54-р, а именно 14-дневного карантина для лиц, прибывающих в город Омск с территорий, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции. 

В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Поскольку, объявленный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период нерабочих дней завершен 11.05.2020, личное участие представителя общества в судебном заседании не признано обязательным, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел спор без участия представителей сторон в первоначально определенную им дату.

Кроме того, общество: не представило доказательств невозможности прибытия представителя общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции при выполнении им ограничений, введенных распоряжением Губернатора Омской области от 11.05.2020 № 54-р, либо привлечения представителя, проживающего в городе Омске; не указало не процессуальные действия, которые не были выполнены истцом в связи с невозможностью личного участия в процессе и как это повлияло на исход спора.

Таким образом, заявитель не подтвердил принятие им всех разумных и необходимых мер для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании и несет последствия совершения или несоврешения им действий.

Ссылка кассатора на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах. По существу доводы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А81-11417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.С. Дерхо

СудьиС.Д. ФИО6

ФИО1