ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45568/2022

24 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27804/2022) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-45568/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» (далее – заявитель, Общество, ООО «НеваЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 25.04.2022 № 78-00-08/24-0372-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 стати 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда от 02.08.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «НеваЛайн» была выдана декларация о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21 на парфюмерно-косметическую продукцию.

В Управление из Федеральной службы по аккредитации поступила информация о приостановлении действия указанной декларации в связи с отсутствием сведений о проведении испытаний продукции на соответствие требованиям по микробиологическим, токсикологическим и клиническим (клинико-лабораторным) показателям. 

На основании поступившей информации 25.02.2022 Управлением на основании решения № 78-00-08/19-0595-2022 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Управлением выявлено, что декларация о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21, выданная на твердый шампунь для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line», оформлена на основании протокола испытаний от 07.09.2020 № 01070920954, не содержащего сведений о проведении испытаний продукции по микробиологическим показателям, что является нарушением статьи 5 ТР ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799.

Указанные нарушения отражены Управлением в акте от 17.03.2022 № 78-00-08/19-0595-2022.

Придя к выводу о том, что Обществом при принятии декларации о соответствии допущено нарушение, выразившееся в непроведении оценки продукции по микробиологическим показателям, Управлением в отношении Общества составлен протокол от 14.04.2022 №78-00-08/19-0595-2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.04.2022 № 78-00-08/24-0372-2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

Статьей 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (вместе с «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции») установлены требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно статье 5 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе составу, физико-химическим показателям, микробиологическим показателям, содержанию токсичных элементов, токсикологическим показателям, к клиническим (клинико-лабораторным) показателям.

Согласно пункту 4.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 не определяются микробиологические показатели для парфюмерно-косметической продукции с микробиологически низким риском. При этом перечень, указанный в настоящем пункте статьи, не является закрытым. 

Судом первой инстанции установлено, что Обществу выдана декларация о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21, оформленная на основании протокола испытаний от 07.09.2020 № 01070920954. 

В целях получения указанной декларации Обществом была подана заявка от 21.08.2020 № 192 на проведение испытаний продукции (8 наименований), в том числе твердого шампуня для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line». В данной заявке указано на необходимость проведения испытаний такой продукции на соответствие требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям, приведенным в приложении 7 к регламенту (группа 2).

Согласно письму аккредитованного органа по сертификации ООО «Техрегламент.ком» от 30.06.2022 № 01/07-2022 заявка Общества на проведение испытаний продукции на соответствие требований к микробиологическим показателям от 21.08.2020 № 192 была направлена в адрес испытательной лаборатории ООО «ЦНТ Плюс». 

По результатам проведения испытаний сведения о соответствии требованиям к микробиологическим показателям продукции были получены по 7 из 8 наименований продукции, за исключением твердого шампуня для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line», поскольку данная парфюмерно-косметическая продукция имеет низкий микробиологический риск.

  Делая такие выводы, испытательная лаборатория исходила из того, что образец представлял собой шампунь в виде мыла, о чем свидетельствовали записи, размещенные на этикетке продукции, состав, твердый внешний вид, также содержание в образце компонента, помогающего создавать среду, неблагоприятную для роста микроорганизмов.  

Таким образом, суд пришел к правильным выводам о том, что Обществом были предприняты необходимые действия для оценки соответствия продукции, поскольку им в испытательную лабораторию подавалась заявка на проверку соответствия твердого шампуня требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям продукции, однако лабораторией такие испытания в отношении упомянутого товара не были проведены на основании подпункта 7 пункта 4.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011, пункта 3.2.5 ГОСТ ISO 29621-2013.

Согласно требованиям ГОСТ ISO 29621-2013 проведение оценки микробиологического риска включает профессиональную оценку и/или микробиологический анализ, при необходимости, для определения уровня риска.

Поскольку Общество не является аккредитованной испытательной лабораторией, оно не могло самостоятельно осуществить оценку микробиологического риска продукции до подачи заявки на проведение лабораторных испытаний. 

Учитывая отсутствие доказательств того, что Обществом были представлены недостоверные или неполные сведения в испытательную лабораторию для оценки соответствия продукции требованиям ТР ТС 009/2011, непроведение испытаний твердого шампуня требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям было обусловлено решением самой испытательной лаборатории на основании нормативной документации об отнесении спорной продукции к имеющей низкий микробиологический риск и не было сопряжено с недостоверностью сведений и документов, представленных для проведения испытаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Довод Управления о том, что ГОСТ 31696-2012 указан в декларации в качестве стандарта, применяемого при подтверждении соответствия, является ошибочным.

 В данном случае ссылка на ГОСТ 31696-2012 приведена в разделе «дополнительная информация» и подтверждает лишь соответствие спорной продукции ряду физико-химических показателей.

Более того, правомерность отсылки в декларации на указанный ГОСТ подтверждается тем, что в заявке от 21.08.2020 № 192 на проведение испытаний продукции было указано 8 наименований различного товара, в том числе жидких шампуней и гелей для душа, к которым указанный ГОСТ применим.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не полежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2022 года по делу № А56-45568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас