ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7852/2021

г. Чита

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-7852/2021 по заявлению государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1724/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 1 и 3 предписания от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1724/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ, ФСС, фонд или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1724/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 1 и 3 предписания от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1724/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов, следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки».

Фонд полагает, что значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют участию в конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику; установление предельно необходимых минимального и максимального количественных значений обеспечивает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика, а также обеспечивает конкуренцию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022 по делу № А58-7852/2021 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0216100000321000220 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы верхних конечностей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 3 154 960, 46 рублей.

В составе конкурсной документации содержатся Критерии оценки конкурсных заявок.

Оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме осуществляется в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценка заявок на участие в Конкурсе осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

а)         цена государственного контракта;

б) квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Каждому из критериев оценки устанавливается величина значимости критерия оценки, выраженная в процентах:

а) цена государственного контракта – 60%;

б) квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40%.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных Конкурсной документацией, составляет 100%.

Коэффициент значимости критерия оценки – это величина значимости критерия оценки деленная на 100.

Рейтинг по критерию оценки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Критерии оценки, величины значимости этих критериев. Порядок оценки и сопоставление заявок, в частности: «2. Оценка заявок по критерию «квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Величина значимости критерия – 40 %

Коэффициент значимости критерия оценки – 0,40

В отношении данного критерия оценки предусматриваются показатели, раскрывающие его содержание и учитывающие особенности оценки закупаемых работ:

Применяемые показатели данного критерия оценки:

2.1. Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (количество протезов).

Оценка показателя (баллы): 100 баллов

Коэффициент значимости показателя: 0,40

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов Получателям в рамках контрактов, заключенных за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (а именно исполненных участником в полном объеме, без применения неустойки (штрафы, пени)). При этом количество поставленных протезов нижних конечностей (в штуках) в каждом контракте должно быть не менее 46 штук.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ (далее – Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе), услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе».

04.08.2021 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «Интра» на вышеуказанную закупку – по мнению заявителя жалобы, документация о закупке разработана с нарушениями Закона № 44 – ФЗ, а именно, при расчете нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» определяется на основании опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера, при этом последний показатель рассчитывается двумя способами с разными коэффициентами значимости и суммируется, фактически два нестоимостных показателя являются по сути одним и тем же показателем, т.к. при его расчете используются данные по одним и тем же контрактам, но по разным величинным показателям и при этом, сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ без учета иных договоров; незаконные требования заказчика в указанной части ограничивают право общества на участие в конкурсе и справедливую оценку нематериальных показателей, что является ограничением конкуренции.

На основании требования Управления в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части заключения контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Якутское УФАС России решением по делу от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3 – 1724/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признало жалобу ООО «Интра» на действия (бездействие) заказчика государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно – ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы верхних конечностей (извещение № 0216100000321000220) обоснованной (пункт 1), признал заказчика ГУ –  РО ФСС РФ по Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ (пункт 2), выдать заказчику ГУ – РО ФСС РФ по Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 3).

Одновременно 11.08.2021 антимонопольным органом выдало заказчику ГУ – РО ФСС РФ по Республики Саха (Якутия) предписание по делу № 014/06/54.3 – 1724/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым предписал заказчику ГУ – РО ФСС РФ по Республики Саха (Якутия) устранить нарушение части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 13 сентября 2021 года: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно – ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы нижних конечностей. (извещение № 0216100000321000220); внести изменения в извещение, конкурсную документацию открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно – ортопедическими изделиями в 2021 году. Протезы нижних конечностей (извещение № 0216100000321000220), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/54.3 – 1724/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; при необходимости следует внести соответствующие изменения в план – график; разместить конкурсную документацию вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru; продлить сроки подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии со статьей 54.2 Закона о контрактной системе; в срок до 14 сентября 2021 года представить в Якутское УФАС России доказательства исполнения предписания; оператору электронной площадки ООО «РТС – тендер» обеспечить возможность исполнения предписания; указал, что в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе заказчик ГУ – РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) не вправе заключать контракт до даты исполнения настоящего предписания.

Фонд, не согласившись с решением и пунктами 1, 3 предписания Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктов 1, 4, 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы третьего лица решением от 11.08.2021 по делу № 014/06/54.3-1724/2021 жалоба признана обоснованной. Из оспариваемого решения следует, что УФАС пришел к выводу о том, что требования Закона о контрактной системе и Правил № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора); опыт выполнения работ участников закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема; ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных; подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют; применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ по предмету закупки не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов; действия заказчика ограничивают права участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

а) цена государственного контракта;

б) квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Каждому из критериев оценки устанавливается величина значимости критерия оценки, выраженная в процентах:

а) цена государственного контракта – 60%;

б) квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40%.

По показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (количество протезов)» оценивается объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовлению и обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов Получателям в рамках контрактов, заключенных за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (а именно исполненных участником в полном объеме, без применения неустойки (штрафы, пени)). При этом количество поставленных протезов нижних конечностей (в штуках) в каждом контракте должно быть не менее 46 штук. Указанные сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ. Не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1085 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пунктах 10 и 27 Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема и заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе государственных (муниципальных) контрактов, нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона о контрактной системе.

Требования Закона о контрактной системе и Правил № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора). Опыт выполнения работ участников закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема.

Как правильно указал суд первой инстанции ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов, следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Якутское УФАС России законно признало жалобу общества на действия заказчика обоснованной и признало заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что с учетом признания жалобы обоснованной Якутское УФАС России выдало ФСС предписание об устранении допущенных нарушений в порядке пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом законности оспариваемого решения апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Якутское УФАС России обоснованно выдал ФСС оспариваемое в части пунктов 1 и 3 предписание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что решение и предписание Якутского УФАС России в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ФСС, в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать полностью.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-7852/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Скажутина Е.Н.

 

Басаев Д.В.