/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-247/2017

г. Красноярск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (Министерства финансов Республики Хакасия) - Тахтобиной Н.П., представителя по доверенности от 29.12.2017 № 105-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» марта 2018 года по делу № А74-247/2017, принятое  судьей Коршуновой Т.Г., 

 

установил:

администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ИНН 1911006432, ОГРН 1061903000015 (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785 (далее – Минфин Хакасии) и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785 (далее – Минфин России) о взыскании 10 952 599 рублей 08 копеек убытков.

Определением арбитражного суда от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия (далее – управление), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России).

В судебном заседании 17 мая 2017 года арбитражный суд протокольным определением в порядке статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство администрации об указании в качестве лица, выступающего в деле от имени ответчика – Республики Хакасия помимо Минфина Хакасии  также управление, исключив последнее из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года  иск удовлетворен частично, с Республики Хакасия в лице управления за счёт казны Республики Хакасия в пользу администрации взыскано                              10 952 599 рублей 08 копеек убытков. В иске  к Республике Хакасия в лице Минфина Хакасии и  к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» марта 2018 года требования администрации удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 10 952 599 рублей 08 копеек в возмещение убытков. В иске к Республике Хакасия в лице Минфина Хакасия и управления, к Российской Федерации в лице МЧС России отказано.

Минфин России обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Минфин России приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции при вынесении решения не установлено, какие мероприятия проводились при ликвидации чрезвычайной ситуации и какими нормативно правовыми актами Российской Федерации предусмотрено, что уборка и вывоз мусора (остатков горения) относятся к мероприятиям по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ, а также не принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110 (далее – Постановление           № 110) предусмотрен исчерпывающий перечень неотложных аварийно-восстановительных работ (при ликвидации чрезвычайной ситуации);

- не дана оценка письму МЧС России от 26.11.2015 № 43-5653-7 и приложенному к нему свободного реестра мероприятий на проведение аварийно-спасательных работ, в котором предусмотрено финансирование затрат в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2015 №2167-р;

- судом не исследовались муниципальные контракты, заключенные администрацией для выполнения аварийно-спасательных работ, не дана оценка размеру образовавшихся у заявителя убытков, не установлено, каким образом производились расчеты при заключении и исполнении контрактов, куда были зачислены уплаченные администрацией денежные средства;

- судом не принят довод о том, что не представлены документы, подтверждающие обращение МЧС России обращалось в Минфин России  с заявкой на кассовый расход, в соответствии с Постановлением №110 о выделении денежных средств из резервного фонда Правительства, и ему было отказано;

- Минфин России  считает себя ненадлежащим ответчиком, так как согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями  и отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

- не являются убытками в смысле статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины, взысканной решениями арбитражного суда по делам № А74-8695/2016, А74-7880/2016,                             А74-12096/2016, а также неустойка, пени, начисленные на задолженность по муниципальным контрактам.

Минфина Хакасии в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая правильным вывод суда о том, что чрезвычайная ситуация носила федеральный характер и финансовое обеспечение ликвидации последствий этой чрезвычайной ситуации является расходным обязательством Российской Федерации.

Администрация, Минфин России, МЧС России, управление  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями                 статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2018 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06.07.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На территории Ширинского сельсовета 12.04.2015 возникла чрезвычайная ситуация в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром и возгоранием жилых домов.

В целях  выполнения аварийно-спасательных работ при ликвидации чрезвычайной ситуации администрацией заключены муниципальные контракты, работы по которым выполнены в полном объёме, а именно:

- с государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление инженерных защит» на сумму 159 000 рублей. Сумма задолженности взыскана решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2016 по делу  №А74-12096/2016, по которому с администрации также взысканы пени в сумме    17 854 рублей 35 копеек и 6279 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- с обществом с ограниченной ответственностью «ВИС» на сумму 266 400 рублей;

- с муниципальным унитарным предприятием «Райтопсбыт» на сумму                         17 959 рублей;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания» на сумму 2 881 721 рубль. Сумма задолженности взыскана  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2016 по делу                             №А74-8695/2016, по которому с Администрации в пользу общества также взысканы      354 451 рубль 68 копеек неустойки и 38 815 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «РИГОР» на сумму            49 105 рублей;

- с индивидуальным предпринимателем Подъячевой О.Б. на общую сумму                 96 720 рублей;

- с индивидуальным предпринимателем Тега П.А. на сумму 295 953 рубля;

- с открытым акционерным обществом «Коммунаровский рудник» на сумму               879 872 рубля;

- с государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» на сумму 4 470 590 рублей и на сумму              1 423 265 рублей 21 копейку. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2016 по делу № А74-7880/2016 с администрации в пользу названного предприятия взысканы задолженность в общей сумме 5 588 237 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 941 рубль 19 копеек;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосети» на сумму                             85 840 рублей;

- с потребительским обществом «Центр» на сумму 163 450 рублей.

Полагая, что расходы на проведение неотложных аварийно-спасательных работ подлежат возмещению за счет казны Республики Хакасия и Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994  №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ).

Действие Закона № 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение Закона № 68-ФЗ Правительством Российской Федерации в постановлении от 21.05.2007 №304 (далее – постановление № 304) установлена классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, согласно которой чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на чрезвычайные ситуации локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального и федерального характера.

Если в результате чрезвычайной ситуации  территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей, такая чрезвычайная ситуации носит локальный характер.

Чрезвычайной ситуацией межмуниципального характера является та, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 миллионов рублей.

Чрезвычайными ситуациями регионального характера признаются такие, в результате которых зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей.

Чрезвычайными ситуациями межрегионального характера признаются такие, в результате которых зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей.

Чрезвычайной ситуацией федерального характера является такая, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 миллионов рублей (вне зависимости от зоны чрезвычайной ситуации).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ определён порядок финансового обеспечения установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в зависимости от характера чрезвычайной ситуации.

Финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 12.04.2015 № 24-ПП  в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей 12.04.2015  в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/с и возгоранием жилых домов в населённых пунктах на территории Республики Хакасия с 13 часов 00 минут 12 апреля 2015 года введён режим чрезвычайной ситуации, установлен региональный уровень реагирования (пункт 1).

Согласно пункту 2 данного постановления зона чрезвычайной ситуации установлена в границах всей территории Республики Хакасия; в редакции постановления от 28.05.2015  зона чрезвычайной ситуации установлена в границах территорий муниципальных образований город Абакан, город Саяногорск, город Черногорск, Алтайский, Аскизский, Бейский, Боградский, Орджоникидзевский, Усть-Абаканский, Ширинский районы.

Вместе с тем, из справки государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» следует, что в списки материальной и финансовой помощи пострадавших в результате пожара 12.04.2015 на территории села Шира включён 1351 человек. Данные списки (реестры) утверждены Главой Республики Хакасия – Председателем Правительства Республики Хакасия Зиминым В.М.

Эта же информация подтверждается письмом Министерства социальной защиты Республики Хакасия от 11.01.2018  № 140-87/101-01, предоставленным управлению в связи с пожарами в апреле 2015 года.

По информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, представленной управлению письмом от 12.01.2018  № 090-210-ВС, в результате крупномасштабного пожара 12.04.2015 в Республике Хакасия пострадало               38 населённых пунктов, в которых полностью сгорели 1215 домов и получили повреждения 64 дома.

Между Правительством Республики Хакасия и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заключено Соглашение от 28.05.2015 №05-181/С (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2015                        №05-100/ДС), согласно которому бюджету субъекта Российской Федерации предусмотрены средства федерального бюджета в размере 2 810 549 219 рублей 43 копеек на реализацию следующих мероприятий: строительство 1224 жилых домов; капитальный ремонт 39 домов; строительство 4 социальных объектов; строительство 9 объектов инженерной инфраструктуры, в том числе на проектно-сметную документацию.

Также в ходе пожаров пострадали 41,73 километра высоковольтных линий 0,4 КВ, 61,92 километра высоковольтных линий 6-10 кВ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что  рассматриваемая чрезвычайная ситуация носила федеральный характер. При этом принятие администрацией муниципального образования Ширинский район постановления от 12.04.2015  № 156 о введении чрезвычайной ситуации на территории Ширинского района, а равно как и постановление Главы Республик и Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 12.04.2015  № 24-ПП в данном случае не влияет на определение характера чрезвычайной ситуации.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайной ситуации федерального характера является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом верно отклонен довод МЧС России со ссылкой на положения статьи 7 Закона № 68-ФЗ, пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от               30.12.2003  № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – постановление № 794) о том, что ликвидация чрезвычайных ситуаций межрегионального и федерального характера осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации. В связи с чем, ликвидация чрезвычайной ситуации, возникшей 12.04.2015 на территории муниципального образования Ширинский сельсовет, должна осуществляться силами и средствами Правительства Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – единая система) объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

В этой же статье определены основные задачи единой системы, в числе которых: обеспечение готовности к действиям органов управления, сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях, в том числе организация разъяснительной и профилактической работы среди населения в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций на водных объектах; организация оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, в том числе экстренного оповещения населения; создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; осуществление мероприятий по социальной защите населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, проведение гуманитарных акций.

Пунктом 14 постановления № 794 закреплено, что в состав сил и средств каждого уровня единой системы входят силы и средства постоянной готовности, предназначенные для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведения работ по их ликвидации (далее - силы постоянной готовности).

Основу сил постоянной готовности составляют аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, иные службы и формирования, оснащенные специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами с учётом обеспечения проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в зоне чрезвычайной ситуации в течение не менее 3 суток.

Согласно указаниям кассационного суда, изложенной в постановлении от                            26.10.2017  по настоящему делу, из положений Закона № 68-ФЗ следует, что категория (характер) чрезвычайной ситуации и уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию являются различными правовыми понятиями и применяются для регулирования разных правоотношений.

Согласно приведённому выше правовому регулированию, характер чрезвычайной ситуации определяет к расходным обязательствам какого лица относится финансирование мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В то же время уровни реагирования на чрезвычайную ситуацию (далее - уровни реагирования) установлены в целях распределения компетенции соответствующих органов по организации и управлению мерами, направленными на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций (статьи 1 , 4 , 4.1 Закона № 68-ФЗ).

Признаки квалификации чрезвычайных ситуаций, установленные постановлением     №304 во исполнение статьи 24 Закона № 68-ФЗ, не совпадают с теми признаками, по которым определяется уровень реагирования (пункт 3 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2012 № 23-ФЗ, пункт 8 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 119-ФЗ).

Исходя из изложенного, определение уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию в момент её возникновения, соответственно, определение лица, силами и средствами которого будет осуществляться ликвидация чрезвычайной ситуации, не определяет порядок финансирования ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, поставленный в зависимость от характера (категории) чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от                                  06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Согласно пункту 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе вопросов: формирования и использования резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расходов; предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях; предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Таким образом, финансовое обеспечение предупреждения чрезвычайных ситуаций федерального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 25 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций заблаговременно создаются резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее – Правила  № 110).

Согласно пункту 1 Правил № 110 они устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Из Правил № 110 следует, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что чрезвычайная ситуация 12.04.2015  на территории Республики Хакасия, в том числе в Ширинском районе, носила федеральный характер, финансовое обеспечение мер по ликвидации её последствий является расходным обязательством Российской Федерации, то есть лица, не являющегося причинителем вреда, но на которое обязанность по возмещению ущерба возложена в силу закона.

Правилами № 110 установлено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности на проведение аварийно-спасательных работ по перечню согласно приложению № 1; на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по перечню согласно приложению № 2 (пункт 2 Правил № 110).

Пунктом 5 Правил № 110 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, и в случае, если объём запрашиваемых бюджетных ассигнований, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, составляет более                   0,5 процента объёма налоговых, неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утверждённого законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда (пункт 10 Правил № 110).

Правительство Республики Хакасия в соответствии с Правилами № 110 обратилось в Департамент территориальной политики МЧС России (письма от 08.05.2015                       № ВК-М-1037, от 03.07.2015  № 819-02-04) с соответствующими заявками о потребности в бюджетных ассигнованиях на финансовой обеспечение проведения аварийно-спасательных работ и на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, в том числе в Ширинском районе.

Письмом от 26.11.2015 №43-5653-7 МЧС России сообщило о том, что представленные документы на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по уборке и вывозу мусора (остатков горения) с пострадавших территорий исключены из реестров в связи с их несоответствием требованиям Правил № 110.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований бюджету Республики Хакасия для покрытия расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации и её последствий, в том числе понесённых Ширинским сельсоветом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что Республика Хакасия в связи с недостаточностью средств регионального резервного фонда обратилось в установленном порядке за предоставлением средств из федерального резервного фонда на ликвидацию чрезвычайной ситуации, в том числе в Ширинском районе, федеральный характер чрезвычайной ситуации,  что истец правомерно обратился с требованиями о взыскании указанных расходов к Российской Федерации.

В этой связи иск администрации Ширинского сельсовета к Республике Хакасия в лице Минфина Хакасии и управления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Как уже указывалось, пунктом 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что  надлежащим органом по представлению Российской Федерации в настоящем споре является Минфин России.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что статьёй 22 Закона № 68-ФЗ установлено, что финансирование целевых программ по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по обеспечению устойчивости функционирования организаций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №300 утверждена государственная программа Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» (далее – государственная программа).

Ответственным исполнителем программы является МЧС России, среди участников программы назван Минфин России.

Государственная программа включает в себя ряд подпрограмм, в частности подпрограмму 1 «Предупреждение, спасение, помощь».

Приложением № 3 к государственной программе установлен Перечень основных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».

Так, одним из основных мероприятий в рамках подпрограммы 1 «Предупреждение, спасение, помощь» названо управление средствами резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, ответственным исполнителем которого определён Минфин России. Срок реализации мероприятия 01 января 2013 года –                                    31 декабря 2020 года.

Основное направление реализации мероприятия - финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинён ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями, из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Таким образом, Минфин России является надлежащим федеральным государственным органом полномочным выступать от имени Российской Федерации в деле о возмещении вреда в указанной сфере деятельности.

Учитывая, что по настоящему делу одним из ответчиков выступает Российская Федерации в лице Минфина России, принимая во внимание вышеизложенные положения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице её финансового органа – Минфина России за счёт средств казны Российской Федерации.

Поскольку государство, приняв соответствующие нормативные акты, взяло на себя публично-правовые обязательства в отношении защиты населения при возникновении угрозы жизни людей в ситуациях чрезвычайного характера, суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчиков о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов, в том числе, то, что публично-правовые образования в лице названных органов не являются стороной по спорным муниципальным контрактам.

Из взаимосвязанных положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы III и статьи 24 Закона № 68-ФЗ, следует, что финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством лица, не являющегося причинителем вреда, но на которое обязанность по возмещению убытков возложена в силу закона.

Также суд не принимает ссылку Минфина России на письмо МЧС России от                26.11.2015  № 43-5653-7 о том, что представленные Правительством Республики Хакасия документы на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по уборке и вывозу мусора (остатков горения) с пострадавших территорий исключены из реестров в связи с их несоответствием требованиям Правил № 110, так как в данном письме не приведены требования Правил № 110, которым не соответствуют представленные субъектом Российской Федерации документы. Следовательно, это не позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам Российской Федерации применительно к пункту 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ.

Согласно расчёту истца общая сумма убытков составила 10 952 599 рублей                        08 копеек, из них:

- 159 000 рублей задолженность государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» на основании муниципального контракта от 13.04.2015 № 2. Взыскана по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2016 по делу № А74-12096/2016, по которому с администрации также взысканы пени в сумме 17 854 рублей 35 копеек и 6279 рублей расходы по уплате государственной пошлины;

- 266 400 рублей - обществу с ограниченной ответственностью «ВИС» на основании муниципального контракта от 13.04.2015;

- 17 959 рублей - муниципальному унитарному предприятию «Райтопсбыт» на основании муниципального контракта от 13.04.2015  №1;

- 2 881 721 рубль - обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания на основании муниципального контракта от 15.04.2015. Взыскана по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2016 по делу № А74-8695/2016, по которому с администрации в пользу общества также взысканы 354 451 рубль 68 копеек неустойки и 38 815 рублей расходы по уплате государственной пошлины;

- 49 105 рублей - обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РИГОР» на основании муниципального контракта от 15.04.2015;

- 96 720 рублей - индивидуальному предпринимателю Подъячевой О.Б. на основании муниципальных контрактов от 13.04.2015 и от 15.04.2015;

- 295 953 рубля - индивидуальному предпринимателю Тега П.А. на основании муниципального контракта от 16.04.2015;

- 879 872 рубля - открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» на основании муниципального контракта от 18.04.2015;

- 4 470 590 рублей и 1 423 265 рублей 21 копейка - государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании муниципальных контрактов от 12.04.2015 и 14.04.2015. По решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2016 по делу № А74-7880/2016 с администрации в пользу названного предприятия взыскана задолженность в общей сумме 5 588 237 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 941 рублей 19 копеек;

- 85 840 рублей - обществу с ограниченной ответственностью «Тепосети» на основании муниципального контракта от 16.04.2015  № 1;

- 163 450 рублей - потребительскому обществу «Центр» на основании муниципальных контрактов от 17.04.2015  и от 22.04.2015.

На основании подписанных сторонами актов к перечисленным договорам оказанные исполнителями услуги приняты заказчиком (администрацией) без претензий к объёму, качеству и срокам оказания.

Платёжным поручением от 25.04.2017 № 806787 произведена оплата в сумме                  159 000 рублей основного долга по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-12096/2016. Платёжным поручением от 25.04.2017 № 806788 произведена оплата пеней и расходов по госпошлине в общей сумме 24 133 рублей 35 копеек по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-12096/2016. Платёжными поручениями от 27.04.2017 № 820822, 12.07.2017 № 236213, 27.07.2017                  № 296390 произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 945 831 рубль                28 копеек по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-8695/2016. Платёжными поручениями от 26.05.2017 № 38108, 29.05.2017 № 44167, 07.06.2017                    № 86861, 14.06.2017  № 111657, 22.06.2017  № 148776, 04.07.2017 № 203364, 11.07.2017  № 233218, 17.07.2017  № 254109, 20.07.2017  № 269443, 26.07.2017  № 290585, 27.07.2017 № 294591, 14.08.2017   № 364435, 11.08.2017 № 358386, 09.08.2017 № 344134,                           08.08.2017  № 339208, 21.08.2017  № 395300, 28.08.2017   № 417847, 31.08.2017 № 436379, 04.09.2017 № 445584, 15.09.2017 № 487196, 30.10.2017  № 693285, 24.10.2017  № 664823, 25.10.2017  № 671500, 23.10.2017 № 655968, 10.10.2017  № 599221, 05.10.2017 № 579707, 03.10.2017 № 569373, 03.11.2017 № 717703, 27.11.2017 № 812030,  23.11.2017  № 803088, 10.11.2017 № 740971, 16.11.2017 № 769853, 17.11.2017  № 776897, 12.12.2017  № 887993,                                  11.12.2017 № 879861, 06.12.2017 № 856667, 05.12.2017 № 849954 произведена частичная оплата задолженности по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2016 по делу № А74-7880/2016 в общей сумме  4 510 000 рублей. В общей сумме задолженность перед исполнителями по вышеперечисленным муниципальным контрактам администрацией погашена в общей сумме 5 638 964 рубля 63 копейки.

В связи с этим не принимаются доводы Минфина России о том, что судом первой инстанции  не исследованы муниципальные контракты, заключенные администрацией для выполнения аварийно-спасательных работ, не дана оценка размеру образовавшихся у заявителя убытков, не установлено, каким образом производились расчеты при заключении и исполнении контрактов, куда были зачислены уплаченные администрацией денежные средства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом указанных контрактов было выполнение работ, оказание услуг, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, возникновение у администрации обязательств перед контрагентами по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам отнесены расходы, которые истец должен будет понести в связи с неисполнением Российской Федерацией обязательств по финансированию аварийно-восстановительных работ при ликвидации чрезвычайной ситуации федерального характера.

Довод Минфина России о том, что по  смыслу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками расходы на уплату государственной пошлины, взысканной решениями арбитражного суда по делам                          № А74-8695/2016, А74-7880/2016, А74-12096/2016, а также неустойка, пени, начисленные на задолженность по муниципальным контрактам, был проверен и правильно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий понятию убытков, приведённому в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации несвоевременное финансовое обеспечение Российской Федерацией принятых в силу закона расходных обязательств, причинило истцу убытки, в том числе в виде возмещения расходов по уплате госпошлины в рамках судебных процессов, выплаты неустойки, пеней.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» марта 2018 года, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года, подлежат отмене.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» марта 2018 года по делу № А74-247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» марта 2018 года, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин