Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66638/2019

Дело № А40-193212/19

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Авиация и прикладная экология»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-193212/19, принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению АО «Авиация и прикладная экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН5077746954137)

к Банку России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.12.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 31.07.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авиация и прикладная экология» (далее - заявитель, общество, АО «А-Эко») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному банку Российской Федерации с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 05.07.2019 №19-12630/3110-1 (далее - заинтересованное лицо, Банк России) о привлечении административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО «А-Эко» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что юридический факт по представлению документов совершен и не может квалифицироваться как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Ссылается на частичную утрату административным органом документов, что не является виной Общества. Просит при невозможности отмены квалификации по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, применить к деянию 2016-2018гг. понятие малозначительности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО5 (далее -Акционер) относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Общества (вх. от 28.03.2019 № 0-57476; далее - Обращение) Обществу было направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 15.04.2019 № 59-1-5/29195 (далее -Предписание).

Согласно Предписанию Обществу в течение семи рабочих дней с даты его получения надлежало предоставить в Банк России следующие документы и сведения:

Копию устава Общества в редакциях, зарегистрированных в установленном порядке и действовавших в период с 01.01.2016 по дату получения Предписания (далее - Период).

Копии внутренних документов Общества, регламентирующих порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров Общества, действовавших в Период.

Сведения о созыве и проведении годовых общих собраний акционеров Общества в Период (далее - Собрания) с приложением копий протоколов Собраний со всеми приложениями.

В случае неосуществления Обществом созыва и/или проведения Собраний -объяснения по этому факту с приложением копий подтверждающих документов.

Копии всех решений (протоколов) уполномоченного органа Общества по вопросам подготовки, созыва и проведения Собраний, с соответствующими приложениями.

Выписки из списков лиц, имевших право на участие в Собраниях, в отношении Акционера.

Сведения о направлении (вручении) Акционеру (опубликовании) сообщений о проведении Собраний (далее - Сообщения) с приложением копий Сообщений, направленных (врученных) Акционеру (опубликованных Обществом), а также копий документов, подтверждающих направление (вручение) Акционеру (опубликование) Сообщений в соответствующие даты (копии почтовых квитанций, описи вложения, копии Сообщений с отметкой Акционера об их получении и т.д.).

В случае ненаправления (невручения) Акционеру и/или неопубликования Сообщений - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Сведения о заключении Обществом с регистратором Общества договоров оказания услуг по рассылке Сообщений с приложением копий указанных договоров, а также актов приема-передачи оказанных регистратором Общества услуг (при наличии). Сведения об участии Акционера в Собраниях с приложением копий подтверждающих документов.

Справку, содержащую сведения о лице, осуществляющем в Период функции единоличного исполнительного органа Общества (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, паспортных данных и места регистрации (жительства)), с приложением копий документов, подтверждающих

избрание/назначение на вышеуказанную должность.

В случае отсутствия у Общества (непредставления Обществом) каких-либо из перечисленных в Предписании документов (сведений) - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Почтовое отправление, содержащее Предписание (далее - Отправление) (почтовый идентификатор 10701634032012), направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованному на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.nalog.ru): 125167, 

<

...>, эт. 4, пом. 1, ком. 61.

Согласно уведомлению о вручении Отправление получено Обществом 24.04.2019, следовательно, Общество должно было исполнить Предписание в срок не позднее 08.05.2019 включительно (учитывая, что 27.04.2019, 28.04.2019, 01.05.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 04.05.2019 и 05.05.2019 являлись выходными и праздничными днями).

Общество почтовым отправлением, содержащим комплект документов (вх. от 07.05.2019 № 211680; далее - Комплект документов), частично представило в Банк России запрошенные Предписанием документы, а именно: копию устава Общества, утвержденного общим собранием учредителей (протокол № 1 от 09.06.2007), и копию устава Общества, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров Общества (протокол № 1/2017 от 03.04.2017) (пункт 1 Предписания); копию решения единоличного исполнительного органа по вопросам подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2018 года (пункт 5 Предписания); копию уведомления о собрании акционеров по итогам 2018 года (пункт 7 Предписания).

При этом по пунктам 5 и 7 Предписания не предоставлены соответственно:

копии всех решений (протоколов) уполномоченного органа Общества по вопросам подготовки, созыва и проведения годовых общих собраний по итогам 2015-2017 годов с соответствующими приложениями;

сведения о направлении (вручении) Акционеру (опубликовании) сообщений о проведении годовых общих собраний акционеров по итогам 2015-2017 годов с приложением копий сообщений, направленных (врученных) Акционеру (опубликованных Обществом), а также копий документов, подтверждающих направление (вручение) Акционеру (опубликование) сообщений о проведении годовых общих собраний акционеров по итогам 2015-2018 годов в соответствующие даты (копии почтовых квитанций, описи вложения, копии сообщений с отметкой Акционера об их получении и т.д.).

Кроме того, Комплект документов не содержал документы и сведения, запрошенные пунктами 2, 3, 6, 9, 10 Предписания, а также объяснения и документы по пунктам 4 и 8 Предписания.

Также отсутствовали объяснения причин непредставления Обществом вышеназванных документов в соответствии с пунктом 12 Предписания.

Административный орган установил, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание Банка России.

В срок, установленный предписанием Банка России, запрошенные документы и сведения АО «А-Эко» заинтересованному лицу в полном объеме представлены не были. Объяснения причин непредставления сведений и документов в соответствии с пунктом 5 и 7 Предписания также не последовали.

Поскольку АО «А-Эко» при отсутствии каких-либо причин или препятствий для выполнения предписания Банка России от 15.04.2019 № 59-1-5/29195 в установленный срок не исполнило возложенную на него обязанность, заинтересованное лицо усмотрело в бездействии АО «А-Эко» событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В указанной связи, 06.06.2019 в отношении АО «А-Эко», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-19-12630 об административном правонарушении.

Уведомление законного представителя общества о времени месте составления протокола подтверждается материалами дела.

Постановлением Банка России от 05.07.2019 №19-12630/3110-1 АО «А-Эко» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Уведомление законного представителя общества о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Полагая постановление от 05.07.2019 №19-12630/3110-1 незаконным, АО «А-Эко» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ, п. 2.7 Указания Банка России от 04.03.2014 № 3207-У (зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2014 № 31596) протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Законный представитель заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, что подтверждено представленными доказательствами.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО «Авиация и прикладная экология» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России в предусмотренный срок.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств: предписание, почтовое уведомление, протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. АО «А-Эко» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение предписания. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО «А-Эко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушений процедуры привлечения АО «А-Эко» к административной ответственности необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  является необоснованным, поскольку требования норм указанного закона не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Довод о частичной утрате административным органом документов, не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, что совершенное правонарушение, является малозначительным, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-193212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                               Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                                        Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                                                    ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.