АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1881/2020

27 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самитек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2018 №15 в размере 1 100 000 рублей, пени в размере 696 823,56 рубля за период с 30.10.2018 по 22.01.2020.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Самитек» (поставщик) к акционерным обществом «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (покупатель) заключен договор №15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя оборудование (далее – продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, также провести работы по вводу в эксплуатацию оборудования, а покупатель обязуется надлежащим образом принять поставленную продукцию заплатить ее стоимость и подписать акт по вводу в эксплуатацию. Поставка продукции осуществляется для строительства объекта: «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШВД). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО2 и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский II этап строительства» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель осуществляет оплату за продукцию, в порядке, указанном в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации №1 от 16.10.2018 к договору стороны согласовали поставку оборудования на сумму 2 252 280 руб. Условия оплаты: 50%-авансовый платеж по данной спецификации, осуществляется в течении 5-ти банковских дней с даты подписания настоящей спецификации, что составляет сумму 1 126 140 руб.; 50%-по данной спецификации, что составляет сумму 1 126 140 руб. осуществляется в течении 5-ти банковских дней с письменного оповещения покупателя о готовности к отгрузке продукции со склада поставщика.

Согласно пункту 9.3. договора за несвоевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки от 16.10.2018 №15 в полном объеме, поставив ответчику товар, а ответчик в свою очередь предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2019 №113-П с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 14.12.2018 №39, подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 100 000 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет исковые требования в размере 1 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 696 823,56 руб. за период с 30.10.2018 по 22.01.2020

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.3. договора за несвоевременную оплату в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в спецификации №1 от 16.10.2018 к договору стороны согласовали условия оплаты следующим образом: 50%-авансовый платеж по данной спецификации, осуществляется в течении 5-ти банковских дней с даты подписания настоящей спецификации, что составляет сумму 1 126 140 руб.; 50%-по данной спецификации, что составляет сумму 1 126 140 руб. осуществляется в течении 5-ти банковских дней с письменного оповещения покупателя о готовности к отгрузке продукции со склада поставщика.

Из представленного истцом расчета следует, что истец начисляет неустойку, в том числе и за просрочку внесения авансового платежа.

Вместе с тем, условия договора поставки не предусматривает ответственность покупателя за просрочку внесения авансовых платежей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Оценив в совокупности условия договора и спецификации к нему, суд пришел к выводу, что срок поставки продукции обусловлен исполнением покупателем обязательств по внесению предоплаты. Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса поставщик вправе не приступать к поставке товара до момента уплаты аванса.

Учитывая приведенные выше нормы права, отсутствие в договоре условия о санкциях в случае нарушения срока внесения предоплаты, предусмотренная п. 9.3. договора неустойка за нарушение сроков оплаты в отношении суммы предоплаты не применяется.

Поскольку срок поставки товара обусловлен датой получения авансовых платежей, начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не отвечает правовой природе неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства. Указанный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 N Ф09-139/17 по делу N А07-24001/2015.

В данном случае неустойку необходимо начислять со следующего дня после получения товара, то есть с 15.12.2018.

Таким образом, неустойка за период с 15.12.2018 по 22.01.2020 составляет 593 218,68 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 593 218,68 руб. за период с 15.12.2018 по 22.01.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 27.01.2020 №50, от 06.02.2020 №80 истец уплатил государственную пошлину в размере 30 968 руб.

Исковые требования удовлетворены на 94,23%. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 29181 руб., в остальной части государственная пошлина возлагается на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 100 000 рублей, пени в размере 593 218,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 181 рубль, всего взыскать 1 722 399,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой