/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8115/18 

Екатеринбург

21 января 2019 г.

 

Дело № А71-6209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – общество «Бытовик», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 по делу № А71-6209/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (далее – общество «Завьялово-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Бытовик» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 628 773 руб. 66 коп., составляющего стоимость безучетного потребления ХВС (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

Решением суда от 22.06.2018 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 24.09.2018 (судьи Лихачева А.Н., Иванова Н.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Бытовик», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление в части взыскания 497 498 руб. 86 коп. отменить и в удовлетворении данной части требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку выводы судов о несанкционированном водопотреблении ресурса (холодной воды) относительно котельных, расположенных по адресам: Удмуртская Республика Завьяловский район с. Совхозный котельная центральная и Удмуртская Республика Завьяловский район с. Совхозный ТКУ-800 являются незаконными и необоснованным. В связи с чем объем потребленной воды, определенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей проверки, рассчитан неверно. При этом из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что выявленное нарушение устранено ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 18.03.2018, согласно которым те же самые приборы учета вновь опломбированы, приняты в эксплуатацию (признаны исправными)

Таким образом, период устранения нарушения составил менее 60 дней и не превысил срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил     № 776, что исключает возможность применения при расчетах по оплате услуг водоснабжения и водоотведения метода, предусмотренного подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Завьялово-Водоканал»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «Завьялово-Водоканал» (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и обществом «Бытовик» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 71/15-п (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 01.01.2017, по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно – канализационного хозяйства обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент – оплатить принятую холодную воду.

Согласно пункту 3 договора место исполнения обязательств по договору является, в том числе: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Совхозный, центральная; Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Совхозный, ТКУ-800; Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Новая Казмаска, школьная котельная.

 В соответствии с подпунктом а, б пункта 11 договора истец вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды; за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения. 

В соответствии с подпунктом б, л пункта 12 договора, абонент обязан: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся на границах его эксплуатационной ответственности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованной системы холодного водоснабжения.

Из пункта 17 договора следует, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Обществом «Завьялово-Водоканал» 20.12.2017 в рамках мероприятий по контролю за работой приборов учета в школьной котельной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Новая Казмаска, был выявлен факт использования обществом «Бытовик» счетчика СВК 15-1,5 2009 года выпуска, с истекшим сроком поверки, о чем составлен акт осмотра систем водоснабжения и канализации. Выявлено истечение срока межповерочного интервала на 01.01.2016.

Кроме того, во исполнение условий договора представителями сторон 21.12.2017 совместно проведена проверка приборов учета по объектам: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Совхозный, центральная и Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Совхозный, ТКУ-800, в результате которой установлен факт нарушения сохранности контрольных пломб, о чем также составлены акты осмотра систем водоснабжения и канализации.

В частности в ходе обследования состояния водопровода и канализации на объектах ответчика - Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Новая Казмаска, школьная котельная, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Совхозный, центральная и Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Совхозный, ТКУ-800 - выявлены нарушения, а именно: ответчик производил потребление услуг водоснабжения по прибору учета с истекшим межповерочным интервалом, а также с сорванными контрольными пломбами на приборах учета воды, о чем было указано в актах осмотра систем водоснабжения и канализации.

Истец на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности  устройств и сооружений за период с 20.12.2016 по 20.12.2017, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 628 773 руб. 66 коп.

 

Поскольку оплата долга в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема отпущенной воды, не усмотрев при этом оснований для расчета водопотребления исходя из подпункта «б» пункта 16 Правил № 776.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение и постановление в части взыскания 131 274 руб. 80 коп. долга по котельной д. Новая Казмаска не обжалуется, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения при разрешении возникшего между сторонами спора норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Правилами № 776 предусматривается расчетный метод учета объема воды, в том числе при несвоевременном проведении поверки приборов учета.

Таким образом, силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона о водоснабжении определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт 49 правил № 776).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Анализ вышеуказанных положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия «неисправность прибора учета», «отсутствие прибора учета», «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» не отождествляются.

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды, но при этом  на ней в соответствии со       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе даты возникновения неисправности прибора учета  ответчика.

Как усматривается из материалов дела, отпуск абоненту спорного ресурса производился по договору от 01.01.2017. 

Факт несанкционированного водопотребления ресурса (холодной воды) относительно школьной котельной в с. Новая Казмаска в сумме 131 274 руб. 80 коп. обществом «Бытовик» не оспаривается.

Ответчик фактически не согласен с произведенным расчетом относительно котельных Удмуртская Республика Завьяловский район             с. Совхозный котельная центральная и Удмуртская Республика Завьяловский район с. Совхозный ТКУ-800.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что истец, обнаружив 21.12.2017 у ответчика отсутствие пломбы на водомерном соединении, выставил последнему акт и счет на оплату задолженности, в которых расчет произвел по подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности устройств и сооружений за период с 20.12.2016 по 20.12.2017,

Между тем, исходя из анализа вышеуказанных норм, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что неисправность прибора учета обнаружена 21.12.2017 (в отсутствие доказательств возникновения недостатков в работе данного оборудования в более ранний срок), ответчик обратился к истцу с просьбой опломбировать счетчики воды письмом от 25.12.2017, полученным истцом 27.12.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Исходя из совокупности и взаимосвязи вышеотмеченных норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявление на переопломбировку от ответчика поступило до истечения 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у судов отсутствовали основания для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств.

Кроме того, согласно приложению 4 к договору узлы учета надлежащим образом опломбированы в 2013 и 2014 годах и приняты в эксплуатацию. При этом истцом не оспорено, что в спорный период ответчик исполнял обязательства по оплате полученного ресурса, исходя из показания приборов учета.   

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства о наличии других устройств (обводных линий, пожарных гидрантов, запорной арматуры и т.п.), с помощью которых возможно несанкционированный отбор воды.

Поскольку иных документов, позволяющих установить дату возникновения неисправности прибора учета, в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что   датой возникновения неисправности прибора учета является день обнаружения факта неисправности – 21.12.2017.

Ссылка судов на акт осмотра системы водоснабжения и канализации от 18.03.2015 не может являться правомерной и обоснованной, поскольку данный акт был составлен в отношении школьной котельной в с. Новая Казмаска, а не по объектам, расположенным по адресам: Удмуртская Республика Завьяловский район с. Совхозный котельная центральная и Удмуртская Республика Завьяловский район с. Совхозный ТКУ-800.

Таким образом, суд кассационной инстанции с учетом установленного судами несанкционированного водопотребления ресурса (холодной воды), а также, приняв во внимание обстоятельства устранения ответчиком выявленного нарушения в добровольном порядке в период, не превышающий 60 дней, приборы учета опломбированы, приняты в эксплуатацию, приходит к выводу о необоснованном взыскании с ответчика 497 498 руб. 86 коп. в качестве стоимости безучетного потребления ХВС по котельным, расположенным по адресам: Удмуртская Республика Завьяловский район             с. Совхозный котельная центральная и Удмуртская Республика Завьяловский район с. Совхозный ТКУ-800, определенной в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании стоимости безучетного потребления ХВС подлежат удовлетворению только на сумму 131 274 руб. 80 коп. (в отношении объекта ответчика - Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Новая Казмаска, школьная котельная).

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены достаточно полно, однако нормы материального права были применены неверно, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования только в части суммы 131 274 руб. 80 коп. 

В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы (3000 руб.) и кассационной жалобы (3000 руб.), подлежит взысканию с общества «Завьялово-Водоканал» в пользу общества «Бытовик».

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 по делу № А71-6209/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»,     с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики (ОГРН: 1051802251896, ИНН: 1808204984)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал», с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики  (ОГРН: 1101841002955, ИНН: 1841010810) неосновательное обогащение в сумме 131 274 руб. 80 коп. и 3 251 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики) 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко