ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37265/2022

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2023, генеральный директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ от 01.03.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36681/2022) общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-37265/2022(судья  Чекунов Н.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Изокром»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волховский завод строительных материалов»

об исключении участника, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – истец, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изокром" (далее – ответчик, ООО «Изокром») об исключении ООО "Изокром" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Волховский завод строительных материалов".

Определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волховский завод строительных материалов» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Базис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что не согласен  с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе неучастие ответчика в общих собраниях Общества не является достаточным основанием для его исключения из состава участников Общества, поскольку истцом доказано наличие оснований для исключения Ответчика из состава участников Общества.

Ссылаясь на положения, предусмотренные статьей 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по мнению подателя жалобы, ответчик грубо нарушает свои обязанности по осуществлению хозяйственной деятельности Общества, а также своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества. Так ответчик пропустил три внеочередных общих собраний Общества, повесткой дня которых был вопрос об увеличении уставного капитала Общества. 

Податель жалобы указывает, что поскольку принять решение об увеличении уставного капитала Общества было невозможно, есть вероятность того, что ООО «Балтийский Альянс» обратится с заявлением о возбуждении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Общества. 

Кроме того, истец отмечает, что обжалуемое решение не содержит выводов суда о том, почему последствия неучастия ответчика в собраниях Общества, приведшие к невозможности погасить долги Общества и его вхождении в процедуру банкротства, не являются основанием для исключения из состава участников.

Вместе с тем, ООО «Базис» полагает, что причинение Обществу убытков,  путем передачи ответчиком прав на производство изоляционных материалов прямому конкуренту Общества, также является основанием, предусмотренным статьёй 10 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», для исключения участника из состава участников Общества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ООО «Базис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Изокром» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагает, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств для исключения ООО «Изокром»  из участников Общества.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками Общества являются истец с долей в уставном капитале в размере 40 % уставного капитала, ответчик с долей в уставном капитале в размере 34,9 % уставного капитала, ООО «Азбука» с долей в уставном капитале в размере 25,1 % уставного капитала.

18 октября 2021 года генеральный директор Общества принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня:

1. Выбор секретаря и председателя собрания.

2. Принятие решения об увеличении Уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участников Общества.

3. Удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников Общества у нотариуса.

Участники Общества, надлежащим образом уведомленные о собрании, провели собрание 08 декабря 2021 года в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 11/64.

Решение по второму вопросу повестки дня не было принято в связи с тем, что Ответчик не присутствовал на указанном собрании. 

В связи с неприятием решения об увеличении уставного капитала Общества на собрании 08 декабря 2021 года, генеральным директором Общества было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 21 января 2022 года со следующей повесткой дня:

1. Выбор секретаря и председателя собрания.

2. Принятие решения об увеличении Уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участников Общества.

3. Удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников Общества у нотариуса.

Участники Общества, надлежащим образом уведомленные о собрании, провели собрание 21 января 2021 года в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 11/64.

Решение по второму вопросу повестки дня не было принято в связи с тем, что Ответчик не присутствовал на указанном собрании. 

В связи с неприятием решения об увеличении уставного капитала Общества на собрании 21 января 2021 года, генеральным директором Общества было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 02 марта 2022 года со следующей повесткой дня:

1. Выбор секретаря и председателя собрания.

2. Принятие решения об увеличении Уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участников Общества.

3. Удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников Общества у нотариуса.

Участники Общества, надлежащим образом уведомленные о собрании, провели собрание 03 марта 2021 года в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 11/64.

Решение по второму вопросу повестки дня не было принято в связи с тем, что Ответчик не присутствовал на указанном собрании. 

Согласно п. 8.6.8. Устава Общества, решения по вопросам, указанным в п. 8.2.2. Устава, принимаются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников Общества. Пункт 8.2.2. Устава записан так: изменение Устава, в том числе, изменение размере уставного капитала Общества.

Как указывает ООО «Базис», отсутствие Ответчика на внеочередном общем собрании участников Общества не позволило участникам Общества увеличить уставный капитал Общества.

По мнению ООО «Базис», увеличение уставного капитала Общества является для Общества жизненно необходимым. Указанное обстоятельство связано с тем. что согласно бухгалтерскому балансу на 31 октября 2021 года Общество имеет непокрытый убыток в размере 56 801 тыс. руб. Кроме того, размер заемных средств на тот же период составлял сумму 431 498 тыс. руб. 

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Базис», свидетельствуют о том, что Общество не может продолжать свою хозяйственную деятельность в таком же режиме, участники Общества должны принять решение об источниках погашения кредиторской задолженности и получения оборотных средств, в противном случае генеральный директор Общества должен подать заявление в суд о признании Общества банкротом.

Полагая, что со стороны ООО «Изокром» имеется систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников и являющееся для Общества жизненно необходимым, поскольку ставит Общество на грань банкротства, ООО «Базис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что наличие оснований для исключения из Общества Ответчика не доказано. Само по себе неучастие в общих собраниях не является достаточным основанием для исключения из Общества, с учетом обстоятельств дела и доводов ответчика.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец в обоснование требований ссылается на неучастие ответчика в общих собраниях участников Общества, невозможность принятия решения об увеличении уставного капитала.

Из материалов дела следует, что действительно ответчик был извещен надлежащим образом о проведении внеочередных общих собраний участников Общества.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства того, что невозможность одобрения ответчиком увеличения уставного капитала Общества привела к убыткам или иным негативным последствиям для Общества в связи с неявкой ответчиком на общие собрания участников Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно представленному истцом в апелляционный суд протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 06.12.2022 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества по вопросу увеличения уставного капитала Общества с участием ответчика, в котором ответчик проголосовал против увеличения уставного капитала Общества.

Таким образом, с учетом размера доли ответчика в уставном капитале Общества (34,9 %) в случае явки ответчика на предыдущие внеочередные собрания участников Общества, как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик также проголосовал против увеличения уставного капитала Общества, что нельзя квалифицировать как противоправное поведение, поскольку это является волей и правом ответчика как участника Общества.

Доводы истца о том, что ответчик осуществляет конкурентную деятельность, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое причинение действиями ответчика ущерба Обществу и факт осуществления конкурирующей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2022 по делу №  А56-37265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина