Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8440/2021

22 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 16.05.2017, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318861700073811, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 085 405 руб. 77 коп. и обязании освободить помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8), акционерное общество «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119571, 

<

...> эт/пом 1,2/XIV,XXXII),

при участии представителей:

-от некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона» – ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 (с использованием он-лайн сервиса),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 06.02.2021,

-от Администрации города Мегиона, акционерного общества «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН» - не явились,

установил:

некоммерческая организация «Институт развития города Мегиона» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 085 405 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 928 188 руб. 16 коп., неустойки (пени) в размере 157 217 руб. 61 коп., об обязании освободить нежилое помещение 03, расположенное на первом этаже восьмиэтажного дома в 

<

...>, площадью 140,4 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.12020 № ПО-03-1-15.

Определением от 30.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.09.2021 на 14 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Мегиона, акционерное общество «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВТОБАН».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 141 856 руб. 79 коп., в том числе основной долг по арендной плате в размере 875 844 руб. 55 коп., основной долг по оплате коммунальных услуг в размере 52 343 руб. 61 коп., неустойку (пени) в размере 213 668 руб. 63 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 1 - 11).

Администрация города Мегиона представила отзыв на иск, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Автономной некоммерческой организацией «Институт развития города Мегиона» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.04.12020 № ПО-03-1-15 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное на 1 (первом) этаже 8 (восьми)-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Ханты-Мансийский округ - Югра, 

<

...> (далее - МКД), помещение 03, кадастровый номер 86:19:0010411:557 (далее - помещение).

Общая площадь помещения - 140,4 кв.м. Текущее состояние помещения указывается сторонами в акте приема- передачи нежилого помещения (приложение 1 к договору).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора арендная плата устанавливается в размере: 101 790 руб. 00 коп. в месяц, из расчета 725 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, ежемесячно, в период с первого по третий месяц аренды помещения, включительно.

В арендную плату не входит оплата стоимости услуг управляющей организации по обслуживанию МКД; оплата иных коммунальных услуг; оплата за потребляемые арендатором ресурсы (тепло- и электроэнергия, водопотребление, водоотведение и т.п.); оплата за услуги охраны, телекоммуникации, связи и т.п. Арендатор самостоятельно оплачивает стоимость услуг и ресурсов, указанных в пункте 2.2. договора, на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (ресурсы), либо на основании соответствующих документов, предоставляемых арендодателем (пункты 2.2, 2.3. договора).

Арендатор вносит арендную плату арендодателю, безналичным путем, в размере, указанном в пункте 2.1. договора, в следующем порядке:

-первый платеж, за период фактического использования помещения и за 1 следующий месяц использования помещения - не позднее 3 рабочих дней со дня получения от арендодателя счета, либо письменного требования об оплате арендной платы;

-последующие платежи, ежемесячно, в начале каждого месяца аренды, не позднее 5 числа такого месяца, с внесением оплаты равной размеру арендной платы за такой месяц (предварительная оплата).

Согласно пункту 4.1 договора его срок действия определен сторонами до 01.03.2021.

Дополнительным соглашением от 26.02.2021 № 1 стороны определили, что договор действует по 25.03.2021 (л.д. 23).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 30.04.2019.

По сведениям истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 928 188 руб. 16 коп.

Претензией от 14.01.2021 № 12 истец потребовал у ответчика погасить задолженность (л.д. 25). Указанная претензия получена ответчиком 15.01.2021, но оставлена без исполнения.

26.03.2021 истец направил ответчику письмо № 92 с просьбой освободить занимаемое помещение в связи с истечением срока договора.

Ответчик сообщил о несогласии с освобождением помещения и попросил продлить срок аренды.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период  не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 2 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указывалось выше, стороны определили, что договор действует по 25.03.2021 (л.д. 23).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как отмечено выше, истец письмом от 26.03.2021 № 92 потребовал освободить арендуемое помещение, тем самым заявив возражения на продолжение арендных отношений.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 26.03.2021.

Ответчик арендованное имущество не возвратил.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

У ответчика по состоянию на июль 2021 года возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 875 844 руб. 55 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 343 руб. 61 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 928 188 руб. 16 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

При этом, суд учитывает, что наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Доводы ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является Администрация города Мегиона, отклоняется, поскольку правомерность создания юридического лица применительно к предмету и основаниям иска, в компетенцию суда не входит.

Истец является действующим юридическим лицом, владеющим спорным объектом на праве собственности.

Наличие обременения объекта, наложение обеспечительных мер в рамках дела № А75-5729/2021 на арендные правоотношения и возможность использования имущества влияния не оказали.

Относительно довода о действии ограничительных мер суд учитывает следующее.

Договор заключен 01.04.2020, то есть в период, когда действие большинства ограничительных мер было прекращено.

Деятельность салонов красоты приостанавливалась на небольшой срок – с 31.03.2020 по 08.04.2020 (Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2020 № 24, от 09.04.2020 № 29). 

При этом, у салона красоты «Шанталь» (наименование салона красоты ответчика) имеется аккаунт в социальной сети Instagram. Согласно представленным истцом скриншотам социальных сетей, ответчик приостанавливал свою деятельность только на указанный выше период (с 31.03.2020 по 08.04.2020). Скриншоты последних трех публикаций указывают на работу салона красоты в апреле 2020 года. После этого в аккаунте салона красоты ответчика регулярно размещались публикации, всего начиная с 10.04.2020 по день составления настоящего заявления (25.08.2021) было размещено 424 публикации.

Таким образом, фактически ответчик не приостанавливал своей деятельности, в связи с чем оснований для снижения размера аренной платы не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 213 668 руб. 63 коп. за период с 01.10.2020 по 15.09.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы долга (просроченного платежа) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Следовательно, соглашение о начислении неустойки (пени или штрафа) за просрочку внесения арендных платежей, договором прямо предусмотрено.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате должна быть исполнена в начале каждого месяца аренды, не позднее 5 числа такого месяца, с внесением оплаты равной размеру арендной платы за такой месяц (предварительная оплата).

Таким образом, если 05 число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, предъявляемых требований и установленных обстоятельств, надлежаще исчисленный период неустойки за период с 06.10.2020 по 05.09.2021 составит 178 264 руб. 93 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 178 264 руб. 93 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Ставка пени соответствует обычно применяемой в схожих правоотношениях.

Также су учитывает значительный период неисполнения денежных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить арендуемый объект. 

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 3.4.11. и 6.6. договора ответчик принял на себя обязательство при прекращении договора освободить помещение ко дню прекращения договора.

Доказательств исполнения обязательств по возврату имущества ответчик не представил.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора, арендованное имущество подлежит возврату, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 467 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 24 419 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 23 661 руб. 88 коп., с которого она подлежит взысканию в пользу истца в сумме 17 709 руб. 88 коп., в федеральный бюджет в размере 11 952 руб. 00 коп., а на истца в размере 757 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона» 1 106 453 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 928 188 руб. 16 коп., неустойку (пени) в размере 178 264 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 709 руб. 88 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить автономной некоммерческой организации «Институт развития города Мегиона» по акту приема-передачи нежилое помещение 03, площадью 140,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 952 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков