Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10474/2019

23 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 113 398,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по Договору поставки № 6/18 от 09.06.2018 за период с 08.07.2018 по 15.05.2019 в сумме 123 990,55 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доводы ответчика о необходимости корректировки расчета неустойки учтены истцом при уточнении исковых требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

09 июня 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки  № 6/18.

В период действия Договора и в соответствии с условиями, предусмотренными Спецификацией № 1 от 14 июня 2018 года и Спецификацией № 2 от 22 июня 2018 года, истец поставил ответчику товар на общую сумму 654586,35 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 23 от 15 июня 2018 г., товарная накладная № 23 от 15 июня 2018 г.;

- счет-фактура № 25 от 19 июня 2018 г., товарная накладная № 25 от 19июня 2018 г.;

- счет-фактура № 27 от 21 июня 2018 г., товарная накладная № 27 от 21 июня 2018 г.;

- счет-фактура № 28 от 28 июня 2018 г., товарная накладная № 28 от 27 июня 2018 г. и не оспаривается ответчиком.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки на  основании п. 6.4 договора  в сумме 123 990,55 руб. за период с 08.07.2018 по 15.05.2019.

В силу положений п. 6.4. Договора за просрочку оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % в день от стоимости товара согласованной в рамках Спецификации за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлено: Договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.02.2019, акт выполненных работ от 22.04.2019, расходный кассовый ордер № 52 от 22.04.2019 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Завышение истцом расходов на оплату услуг представителя судом не установлено, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

неустойку в сумме 123 990 (Сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 55 коп.,

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме                         30 000 (Тридцать тысяч) рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           4 402 (Четыре тысячи четыреста два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 (Триста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Ю. В. Корлякова