2144/2023-355911(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26557/2023  

Дата составления мотивированного решения – 23 ноября 2023 года. Дата резолютивной части – 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному  унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению",  Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  753 639 руб. 84 коп. долга, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1 000 руб.  почтовых расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству  и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда от 20.09.2023г. в установленные сроки от ответчика  поступило возражение на исковое заявление, от истца поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и  письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других  лиц.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том  числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на  наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его  удовлетворения.  

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из  обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех  фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.  

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на  необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не  является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по  общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее  ходатайство стороны.  

Кроме того, критерий бесспорности относится лишь к требованиям, рассматриваемым  в порядке приказного производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности  арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права,  позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах,  участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей  соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 13.11.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса,  если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

В установленные сроки от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2022г. между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № 4, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию  заказчику транспортных услуг (перевозка инертных материалов, стоимостью 8 рублей тонна  километр) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и срок в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Дополнительные услуги заказчику оказываются исполнителем на основании заявок  заказчика за отделы согласованную плату, что оговаривается в дополнениях к настоящему  договору (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: 

- оказывать транспортные услуги на основании заявок Заказчика.  

- представлять технически исправные, отвечающие санитарным требованиям  автомашины.  

- обеспечивать подачу автотранспорта во время и место, указанное заказчиком. - подавать транспортное средство, марка которого указана в заявке Заказчика. 

- в случае изменения тарифов на свои услуги уведомить об этом заказчика письменно  (факсом) не менее чем десять дней до начала вступления их в действие.  

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязан направлять заявки исполнителю не  позднее 4 часов до времени подачи автомобиля. Заказчик передает заявки в письменной  форме по электронной почте или иным способом по согласованию сторон.  

Заявка Заказчика должна содержать следующую информацию: наименование  организации, уполномоченное лицо и его телефон, место и время подачи автомашины, пункт  назначения, количество пассажиров, дополнительные услуги.  

В силу пункту 2.4.6 договора заказчик обязан по окончании каждой поездки,  представитель заказчика, пользующийся услугой, обязан подписать купон, подтверждающий  факт оказания услуги с указанием: времени, маршрута и цены предоставленных услуг.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что факт оказания услуг оформляется путем  подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.  

Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику ежемесячно и  подписываются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения. Один  подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает  исполнителю. При наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг заказчик  направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не  позднее чем через 10 рабочих дней после получения акта от исполнителя. В этом случае  стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением акт сверки  взаиморасчетов, подписываемого сторонами. Факт не подписания или невозвращение акта, а  также не предоставления в указанный срок заказником письменных замечаний исполнителю,  означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям  приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг (пункты  3.2, 3.3, 3.4 договора).  

По условиям пункта 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится  на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер  предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться  сторонами в каждом конкретном случае.  

Оплата услуг по настоящему Договору по согласованию сторон может производиться  на основании счетов, выставляемых заказчику, по истечении календарного месяца, в течение  которого он пользовался услугами исполнителя (пункт 4.2 договора).  

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней  с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету  на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).  

Размер оплаты за выполненные услуги определяется на основании индивидуально  согласованных тарифов. оплата счета исполнителя заказчиком означает согласие со  стоимостью услуг (пункт 4.4 договора).  

В связи неполной оплатой услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере  753 639,84 руб. истец 21.02.2023г. обратился к ответчику с претензией с требованием о  погашении образовавшейся задолженности.  

Оставление ответчиком претензии истца об оплате 753 639,84 руб. долга без  удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  

с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от  25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая  квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования  договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или  иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей  статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об  аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2  статьи 421 ГК РФ).  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК  РФ).  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Анализ представленного договора позволяют суду квалифицировать заключенный  договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора перевозки и договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по  своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение  определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий  исполнителя.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

 Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Исходя из указанных норм и, поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе  определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору  возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных  действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.  

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении  обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных  усилий, то во втором - достижение определенного результата.  

Согласно приведенным нормам и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств  настоящего дела истец должен подтвердить достаточными и достоверными  доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать  их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к  достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N  6272/12).  

Бремя доказывания искового требования возложено на истца (статья 65 АПК РФ).  Соответственно, истец должен доказать заявленные им требования как по правовому  обоснованию, так и по размеру. При этом объем доказательств должен быть достаточным, а  представленные в обоснование исковых требований доказательства отвечать признакам  допустимости и достоверности.  

Истцом заявлено требование о взыскании 753 639,84 руб. задолженности. 

Вместе с тем, истцом представлена первичная документация лишь на сумму  584 293,12 руб., а именно:  

- УПД № 107 от 25.11.2022г. на сумму 60 192 руб., подписанный истцом в  одностороннем порядке;  

- УПД № 55 от 30.09.2022г. на сумму 30 092,16 руб., подписанный истцом и  ответчиком;  

- УПД № 78 от 24.10.2022г. на сумму 204 142,08 руб., подписанный истцом и  ответчиком;  

- УПД № 108 от 25.11.2022г. на сумму 10 000 руб., подписанный истцом в  одностороннем порядке;  

- УПД № 109 от 25.11.2022г. на сумму 279 866,88 руб., подписанный истцом в  одностороннем порядке;  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования  не признает, ссылается на недоказанность оказания истцом спорных услуг. При этом из  ответа ответчика не претензию истца следует, что ответчик не оспаривает факт оказания  транспортных услуг на сумму 234 234,24 руб., а именно в размере 30 092,16 руб. по УПД   № 55 от 30.09.2022г. и в размере 204 142,08 руб. УПД № 78 от 24.10.2022г. При этом  транспортные услуги в размере 30 092,16 руб. по УПД № 5 были оплачены ответчиком в  полном объеме, транспортные услуги по УПД № 78 от 24.10.2022г. были оплачены частично  

в размере 100 000 руб. Указанные платежи также отражены истцом в акте сверки  взаимных расчетов за период 2022 года.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные  документы № 78 от 24.10.2022г. на сумму 204 142,08 руб. и № 55 от 30.09.2022г. на сумму  30 092,16 руб., суд приходит к выводу, что они содержат необходимую информацию о  поставщике (исполнителе) и покупателе (заказчике), сведения о наименовании, объеме и  стоимости оказанных услуг, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами.  Представленные УПД подтверждают факт принятия оказанных услуг, содержание УПД  позволяет с достоверностью установить вид и объем оказанных услуг.  

Поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены  документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в  материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежащим частичному  удовлетворению в размере 104 142,08 руб. (за вычетом произведенных ответчиком оплат  долга в сумме 30 092,16 руб. и 100 000 руб.) по УПД № 78 от 24.10.2022г. и № 55 от  30.09.2022г.  

В оставшейся части суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК  РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие  факт оказания ответчику спорных услуг в заявленном истцом объеме.  

Доказательства в обосновании суммы долга, превышающей сумму 104 142,08 руб.,  доказательства фактического оказания услуг в оставшейся части истец не представил.  

Суд принимает во внимание, что УПД № 107 от 25.11.2022г. на сумму 60 192 руб.,  УПД № 108 от 25.11.2022г. на сумму 10 000 руб., УПД № 109 от 25.11.2022г. на сумму  279 866,88 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.  

Доказательств направления ответчику указанных актов в порядке, предусмотренном  пунктом 3.2 договора, а также доказательств направления ответчику счетов на оплату в  порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, истцом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены ни  письменные заявки заказчика (пункт 2.4.1 договора), ни купно, подтверждающие факт  оказания услуг с указанием времени, маршрута и цены предоставленных услуг (пункт 2.4.6  договора).  

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие соответствующей документации,  предусмотренной условиями договора, не лишает истца возможности доказать факт оказания  ответчику услуг по договору любыми иными относимыми и допустимыми доказательствами.  

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела накладные от  04.11.2020г., от 07.11.2020г., данные системы мониторинга ГЛОНАСС.  

Однако представленные в материалы настоящего дела истцом доказательства не  являются достаточными для подтверждения факта оказания истцом ответчику спорных  услуг.  

Представленные истцом выписки ГЛОНАСС, как и иные документы, не  подтверждают факта оказания услуг именно ответчику. Более того, оплата оказанных истцом  услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой  навигации.  

В материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы,  подтверждающие факт осуществления перевозок груза ответчиком истцу. В накладных,  представленных истцом, отсутствуют расшифровки подписей и указание на должность  подписавших их лиц.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 69-КГ20-24- К7 указано, что существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет  установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору,  поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного  договора, а факт выполнения работ по нему и объем выполненных работ.  

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые подтверждали бы  фактическое оказание истцом транспортных услуг в заявленном размере, в материалы дела  

не представлены. Акты составлены в одностороннем порядке истцом,  доказательств их направления или передачи ответчику истец не представил. Ответчик  оказание услуг описанных в актах оспорил.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе  принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2  АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности  (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия  сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности,  гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).  

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные  принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе  добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов  равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя  выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд  осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а  также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об  обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны  неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных  расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без  рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора  возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1  части 2 статьи 311 АПК РФ).  

На основании пункта 37 данного Постановления, в случае непредставления стороной  доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если  предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом  установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1  статьи 156 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку надлежащие и бесспорные доказательства оказания услуг в заявленном  истцом размере не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований в оставшейся части.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от  01.08.2023г., по условиям которого истец (заказчик) поручает, а исполнитель (ООО «Ваш  Закон») принимает на себя обязательство оказать по поручению заказчика следующие  юридические услуги:  

- дача консультация по правовым вопросам; 

- представление интересов заказчика в суде во всех государственных органах,  учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;  

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика; - составление необходимых заявлений; - представление интересов во всех судебных инстанциях; - представление интересов в суде РТ; - представление интересов в Арбитражном суде РТ; - подача ходатайств, заявлений, судебных запросов. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (пункт 3.1). 

Истец оплатил оказанные услуги в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 483 от 01.08.2023г.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса  РФ»).  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  

документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Истец расшифровку стоимости услуг не представил. 

Вместе с тем, как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в  суде первой инстанции: составление искового заявления и направление его в суд, составление и  направление в суд ходатайства от 13.10.2023г.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов  подтверждается материалами дела. Подписание искового заявления самим  предпринимателем, а не представителем, не опровергает факт оказания представителем  юридических услуг по подготовке указанных документов (Постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 23.09.2022 N Ф06-17385/2022 по делу N А65-16937/2021).  

Учитывая объем оказанных услуг, с учетом заявления ответчика о несоразмерности  понесенных расходов, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на  представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.  

В силу статей 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих  судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по  своему внутреннему убеждению, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле (правовая позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О).  

Таким образом, суд вправе по своей инициативе снизить размер судебных расходов  при установлении их явной несоразмерности (чрезмерности).  

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в  виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию  арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств.  

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для  подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий,  совершенных представителем ответчика.  

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная,  определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером  расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер  заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в  размере 2764 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (13,82%).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1000 руб. почтовых расходов. 

Однако документально подтвержден лишь факт несения почтовых расходов в размере  423 руб. (почтовая квитанция от 08.09.2023г.).  

Таким образом, с учетом пропорционального удовлетворения исковых  требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58,46 руб. почтовых расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по  благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104 142,08 руб.  задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 4 от 07.09.2022г., 2764 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 58,46 руб. почтовых расходов, 2497 руб.  госпошлины.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Артемьева